Por Bárbara Sifón
El presidente de la Asociación de AFP celebra la invitación de la mandataria para un pacto nacional; sin embargo mira con ojo crítico las propuestas anunciadas. Ninguna le parece incorrecta, pero pone en duda el efecto que tengan según su implementación.
Rodrigo Pérez-Mackenna aprovecha de cuestionar al sector privado: “no sacamos nada con poner incentivos para jubilarse más tarde si no hay un apoyo al acceso al trabajo de los adultos mayores”, indicó.
Uds plantean que medidas mal implementadas pueden causar problemas en el largo plazo, ¿Cuáles son esas medidas?
Antes quiero insistir en que valoramos el llamado que ha hecho la Presidenta y los ministros de Hacienda y Trabajo y el Superintendente a un gran pacto nacional en materia de pensiones. Eso es muy importante, porque hay distintas visiones y si lo hacemos mal las consecuencias pueden ser gravísimas para nuestro país.
Hay una serie de cambios regulatorios al sistema actual que se proponen, que creemos que en caso de ser mal implementados, podrían conducir a una menor rentabilidad de los fondos. Y eso creemos que es malo en el largo plazo, porque un 1% más de rentabilidad en los fondos puedes significar un 25% a 30% más de pensión, así que es muy importante que siempre se piense con ese criterio, de si contribuyen o no a mejorar la rentabilidad de las inversiones y las pensiones.
¿Se refiere a la propuesta de que en los períodos en que los fondos tengan rentabilidad negativa, las AFP deberán devolver las comisiones cobradas?
Esa es una medida que bien implementada puede tener un efecto positivo, pero mal implementada puede tener incentivos que afecten la rentabilidad de las inversiones. Hay una serie de elementos a considerar que tienen que ver con el tipo de fondo, el periodo en el que se mide. Pero no quiero entrar en detalles porque no hay claridad de cómo sería la propuesta, pero insisto, ese tipo de media puede ser un aporte si es bien implementada, pero mal implementada pueden afectar las rentabilidad.
Pero entonces como anuncio no les molesta…
Bueno esa ha sido una propuesta que ha hecho una AFP (Habitat) e insisto, depende de cómo se implemente, de cómo sea la bajada, si es positiva o negativa.
Desde el análisis técnico se ha planteado la necesidad de aumentar la tasa de cotización, pero la propuesta podría considerar un aumento destinado al pilar solidario y no a los fondos de cada cotizante, ¿qué le parece?
Como han señalado expertos internacionales y locales es importante aumentar el ahorro y nos parece muy bien fortalecer el carácter solidario de nuestro sistema, pero también, creemos que es importante aumentar el ahorro en cuentas individuales, especialmente porque hay un porcentaje de gente de clase media que a lo mejor no va a acceder al pilar solidario, pero enfrenta los mismos desafío. Una parte relevante de la mayor cotización debiera ir a las cuentas individuales.
¿Les preocupa que se plantee que vaya íntegramente al fondo solidario?
Sí y quiero hacer una aclaración, ese mayor aporte no significa ningún beneficio para las AFP, al contrario, significa mayores costos porque si hay mayores recursos que entran a las cuentas individuales las AFP tienen que poner más plata en el encaje y tienen mayores costos de administración y no reciben mayor comisión, por tanto es una preocupación desinteresada porque lo que nos preocupa es que los afiliados accedan a mejores pensiones.
En entrevista con T13 la ministra Rincón detalló que ese aumento implicaría una recaudación de unos US$300 millones mensuales. De ir a las cuentas individuales, ¿tienen estimado el costo?
Ese 5% son como US$3.600 millones al año, es mucha plata e insisto, nos parece razonable que se fortalezca el carácter solidario, pero también es importante aumentar el ahorro en las cuentas individuales porque hay una proporción importante de trabajadores que no accede al pilar solidario.
Pero es difícil opinar, porque no hay detalle de las propuestas, falta mayor información.
¿Cómo ven la posible incorporación de un representante de los afiliados a la administración de las AFP?
Ese tipo de medidas, bien implementadas, puede ser un aporte si mejora la visibilidad, la participación y el interés de los afiliados por el manejo de sus fondos. Ahora, si es mal implementada puede tener consecuencias negativas. Pero, sin duda puede contribuir a mejorar el conocimiento y la aprobación del sistema de AFP.
La gente tiene una muy mala imagen de las AFP, ¿ayudaría a contrarrestarla?
Bien hecha, sí. Puede contribuir a mejorar el conocimiento y la aprobación del sistema de AFP y a la transparencia, a pesar de que los fondos se manejan con la mayor transparencia, somos una industria extremadamente regulada.
Para los cambios se requiere un proyecto de ley, pero la Presidenta no estableció plazos, ¿qué les parece?
Creo que hay que tomarse el tiempo que sea necesario para que sea un buen proyecto, la presidenta hizo un llamado a la participación nosotros esperamos poder contribuir a ese proyecto.
¿No les preocupa que no haya plazos?
Bueno no sé cuáles serán los plazos, pero mientras más tiempo pase y no se tomen medidas que contribuyan a mejorar los niveles de ahorro y rentabilidad, eso perjudica a los afiliados. Mientras más acotados sean los tiempos, mejor, pero entendemos que es un tema difícil y que estas propuestas deben transformarse en un proyecto concreto.
