La Comisión de Constitución del Senado culminó el debate de indicaciones al proyecto que permite un segundo retiro del 10% de los ahorros previsionales por un monto máximo de 150 UF ($4 millones).
En total fueron más de 25 indicaciones ingresadas al texto, que se votó hasta su total despacho y se verá en los próximos días en la sala del Senado. En caso que en este segundo trámite se realicen cambios, estos deberán ser analizados por la Cámara de Diputados en un tercer trámite. Entre los temas que se espera mayor debate está la posibilidad de que cotizantes de mayores ingresos paguen impuestos, lo que si bien fue aprobado en la Comisión de Constitución de la Cámara fue rechazado en Sala.
Y, en caso de persistir las diferencias entre ambas corporaciones, el texto se irá a una Comisión Mixta.
¿Cómo votaron los senadores?
Este es el detalle:
Votación en general:
A favor: De Urresti, Huenchumilla y Araya
En contra: Ebensperger y Galilea
Votación en particular
1) Indicación de Aravena y Galilea para acotar beneficio: rechazado por 4 en contra (Araya, Huenchumilla, De Urresti, Ebensperguer)
Parlamentarios buscaban dejar fuera a personas con APV o con sueldos superiores a 1,5 millones de pesos, además de altas autoridades.
Junto con esto proponían añadir un 0,5% a las cotizaciones para reponer el monto retirado.
2) Indicación de Chahuán para acotar beneficio: rechazado por 4 en contra (Araya, Huenchumilla, De Urresti, Ebensperguer)
Se buscaba autorizar un retiro con carácter excepcional, pero limitándolo a 35 UF, dejando fuera a personas que registren cotizaciones previsionales al mes anterior de la solicitud, que registren fondos en APV u otros instrumentos financieros por montos superiores a 35 UF, personas que hayan recibido bono clase media, ingresos por sobre 50 UF.
Junto con esto, se propone reponer que retiro esté sujeto a impuesto a la renta.
3) Indicación de Chahuán para acotar beneficio a usuarios activos del sistema de AFP: rechazado por 4 en contra y 1 abstención
4) Indicación de Bianchi que propone disminuir el plazo para la entrega de los fondos de 30 a 15 días hábiles
Aprobada por 3 a favor (Araya, Huenchumilla, De Urresti) y 2 en contra (Galilea, Aravena)
5,6, 7) Fueron retiradas por el senador Chahuán, quien cuestionó la "ausencia" del Ejecutivo en el debate.
"El gobierno tiene una oportunidad de amarrar el segundo retiro del 10% con la reforma previsional. Quiero pedirle a mi gobierno que pueda hacerse cargo de un proyecto de esta naturaleza con los bordes necesarios y que sea patrocinado por el gobierno para que no tenga vicios de constitucionalidad", manifestó.
8) Del senador De Urresti, que busca que personas que recurrieron al cambio de nombre y sexo registral como parte de la ley de identidad de género no tengan dificultades para retirar fondos: aprobada por 4 votos a favor.
9,10, 11) De Francisco Chahuán, pero fueron retiradas
12) De Moreira, que busca que retiros por sobre 2 millones de pesos paguen impuestos
Rechazada por 4 en contra y 1 a favor (Galilea)
13 y 14: retiradas por Chahuán
15) De Rincón y Bianchi, que busca permitir que personas que reintegren montos al sistema puedan volver a solicitar un nuevo retiro en las mismas condiciones
Bianchi explicó que la medida busca realizar un "incentivando el reintegro, estableciendo el derecho a propiedad", y que se podría realizar en cualquier momento.
La indicación fue rechazada por 4 votos en contra y 1 abstención (Araya)
16, 17 y 18) Retiradas por Chahuán
19) De Allende, Rincón, Bianchi y Huenchumilla que regula el pago de dudas de pensión alimenticia a través de los montos del segundo retiro del 10%
La indicación fue aprobada por 3 votos a favor (De Urresti, Huenchumilla, Araya), 1 en contra y una abstención.
20 a 23) Retiradas por Chahuán
24) De Ximena Rincón para casos de personas que no puedan efectuar el retiro, por enfermedades terminales o incapacidad física, puedan sus ascendientes o descendientes directos realizar el retiro de fondos para destinarlo al cuidado del afiliado.
Esta parte fue retirada para abordar el tema dentro del debate que permite retiro por enfermedades terminales.
En tanto, una parte de la indicación que buscaba establecer la posibilidad de que afiliados próximos a jubilar pudieran recibir asesoría fue rechazada por 4 en contra y solo Rincón a favor (quien votó la última parte en reemplazo de Huenchumilla).
25) Del senador Moreira para que fondos sean inexpropiables
La propuesta -que fue rechazada por 4 en contra y 1 a favor (Galilea)- buscaba asegurar "a todos los chilenos la propiedad individual sobre sus fondos previsionales ahorrados y ninguna ley podrá privarlos de ellos total o parcialmente bajo ningún respecto”.
El senador UDI explicó que la enmienda buscaba dar certeza jurídica a los afiliados, para que no saquen "innecesariamente" sus recursos si es que no los necesitan.
26) De Allende, Rincón, Bianchi y Huenchumilla que busca establecer que las nuevas reglas del segundo retiro rijan para el retiro anterior. Durante el debate la secretaría explicó que esta disposición no era necesaria como tal, al estar regulada en otras materias, por lo que fue rechazada.
Los ejes del proyecto
La iniciativa busca modificar la Constitución para permitir un segundo retiro del 10% de los ahorros desde las cuentas de capitalización donde se establece que ninguna persona podrá retirar más de 150 UF (más de 4 millones de pesos) independientemente de su ahorro.
En tanto, las personas que tengan menos de 35 UF (alrededor de un millón de pesos) de ahorros previsionales podrán retirar todo el dinero.
Además, la iniciativa establece que la entrega de los fondos se efectuará en una sola cuota y en el plazo máximo de 30 días hábiles de presentada la solicitud ante la respectiva Administradora de Fondos de Pensiones.
La sesión de este miércoles comenzó con la exposición del presidente del Banco Central, Mario Marcel, quien pidió establecer medidas de mitigación para disminuir el impacto de la medida, entre ellos aumentar el plazo de pago o diferirlo, al menos para los mayores ingresos.
Y en relación al impacto de la medida aseguró que beneficiaría principalmente "al 20% más rico" y sus efectos positivos serían más acotados que en primer retiro.
