Después de casi dos horas concluyó la declaración del exministro de Desarrollo Social y de la Secretaría General de la Presidencia, Giorgio Jackson, en el marco de las indagatorias por el caso Democracia Viva que encabeza el fiscal regional de Antofagasta.
Concluida la diligencia, el abogado de Jackson, Miguel Schürmann se manifestó conforme con la diligencia por cuanto se limitó a plantear al fundador de Revolución Democrática las interrogantes que incluyeron los querellantes del Partido Republicano en su querella.
“Está completamente agotada la diligencia y desde el Ministerio Público no tuvieron más consultas que hacerle. Simplemente, se trató de cumplir con las consultas que fueron solicitadas por Republicanos en su querella” afirmó el profesional.
Además, insistió en que su cliente no tiene responsabilidad alguna en los hechos, por cuanto no ejercía ninguna jerarquía.
“Él no tiene responsabilidad en el caso así que por supuesto cualquier declaración en el caso lo exculpa, así que por eso es muy probable que no requiera ninguna declaración nueva de él, porque se dan cuenta que en su rol de ministro Secretario General de la Presidencia, en la época en que cambiaron la reportabilidad de auditoría él no tenía ninguna vinculación ni jerárquica ni funcional con respecto al organismo técnico que se refiere a la auditoria, que fue justamente el punto que levantó la querella de los diputados republicanos, en comparación con la reportabilidad que tenía en el gobierno de Piñera”.
Además, opinó que la declaración de Jackson tuvo motivaciones políticas, pues los antecedentes que fueron entregados en la declaración ante la fiscalía ya estaban en conocimiento del partido opositor.
“Es evidente, y siempre lo supieron los diputados republicanos, que el señor Jackson no tenía ninguna vinculación con estos hechos y para realizar un punto político manipulan el sistema judicial y al Ministerio Público investigando hechos que no tienen ningún tipo de relevancia delictual no penal, sino que simplemente levantar un punto político en contra de un sujeto que tiene cierta relevancia en el gobierno”.
