Por Juan Pablo Figueroa
"Con los antecedentes que tengo, no puedo dar fe que esto no sea un fraude. No he dado tampoco esa seguridad. Solamente me limito a explicar lo que me pide Víctor (Pantoja). Él siempre actúa como representante de su empresa porque es la empresa que me paga a mí".
La frase anterior es parte íntegra de la declaración que prestó como imputado el abogado Rodrigo González Romero el pasado 7 de abril ante el fiscal José Antonio Villalobos, en el marco de la investigación contra IM Forex por posible estafa e infracción a la Ley de Bancos. Se trata del mismo abogado que hace sólo un mes antes aseguraba tajantemente en una entrevista en CNN Chile que el negocio de los hermanos Víctor e Ivonne Pantoja no era una estafa piramidal y que sí era posible obtener las rentabilidades que la empresa garantizaba a sus inversionistas.
Ahora, frente al fiscal, el abogado que aseguró haber sido contratado por IM Forex como asesor comunicacional, echó pie atrás en la defensa a rajatabla de sus empleadores y, en una declaración llena de contradicciones, señaló no saber prácticamente nada de cómo Víctor Pantoja llevaba su negocio de inversiones en el mercado Forex. Además, dijo no tener ninguna seguridad de lo que él hacía con el dinero de sus clientes.
“Yo le digo a la gente lo que me pide Víctor (...) No les digo que se trata de una empresa seria, no les digo que no sea empresa piramidal, no les digo que Víctor Pantoja sea empresario serio, no les hablo de las rentabilidades; no es tema que me compete. Presto servicios en forma externa. No he visto la forma en que realiza las transacciones el señor Pantoja. Desconozco el bróker que usa, tampoco conozco la plataforma que usa supuestamente. No me consta si Víctor Pantoja realiza o no las operaciones con el dinero de la gente. No me consta que realice las transacciones y obtenga utilidades”, declaró el abogado.
LA HISTORIA DE GONZÁLEZ CON LOS HERMANOS PANTOJA
En su declaración, Rodrigo González explicó que su relación con los hermanos Pantoja partió en enero de 2015, cuando lo contrataron para una asesoría por una denuncia contra IM Forex en la Inspección del Trabajo. Ese fue su primer acercamiento. Después, los asesoró en la confección del reglamento interno de la empresa, contratos del personal y otros aspectos laborales. Esa fue la primera etapa en su relación contractual, que terminó en enero de este año.
Luego vino el desplome de la empresa AC Inversions a comienzos de marzo y, como efecto colateral inmediato, la primera querella contra la empresa de Pantoja, basada en la similitud en las operaciones de ambas compañías. Fue entonces que el dueño de IM Forex volvió a recurrir al abogado, esta vez para pedirle sus servicios como asesor comunicacional. En palabras de Gonzáles, para “todo lo que tenga que ver con dar cuenta de la situación judicial de la empresa a nivel comunicacional”.
González reconoce que fue él quien redactó el escrito que la empresa hizo firmar a sus clientes para exigir a la fiscalía la devolución de su dinero (ver artículo) y que revisó los contratos de mutuo que firmaban al momento de empezar a invertir con ellos. De hecho, dice que en las semanas previas a su declaración, su labor fue atender a inversionistas en las oficinas de IM Forex en Providencia.
También dijo que durante un tiempo fue cliente de IM Forex. Según señaló al fiscal, en agosto de 2015 invirtió dinero propio en la empresa de Pantoja y aseguró que al firmar el contrato, el ejecutivo le ofreció una rentabilidad fija del 10%. Aun así, dice que no supo sino hasta el 7 de marzo de este año, cuando se lo preguntaron en la entrevista que dio a CNN Chile, que la empresa aseguraba una rentabilidad a sus clientes.
Aunque reconoce que desde el 2 de marzo se reúne a diario con Pantoja “solamente para saber qué instrucción me indica que debo señalar en los días”, ante las preguntas del fiscal, González señaló no conocer el detalle de las operaciones que realiza su empleador, ni de las plataformas de inversión que utiliza o de los bróker que emplea para canalizar sus negocios. Es más, dijo no tener constancia de que estas operaciones efectivamente se hayan realizado.
González no autorizó a los fiscales para levantar su secreto bancario de sus cuentas o de su empresa, el estudio de abogados González, Andrade & Cía. Abogados.
