El Sernac presentó una demanda colectiva en contra de Bikesantiago, luego que la empresa no estuviera dispuesta a entregar una propuesta de solución que compensara, "de manera adecuada y oportuna", a los consumidores que se han visto afectados por una serie de inconvenientes en que dicha empresa ha incurrido.
El servicio adoptó esta determinación luego de rechazar las propuestas entregadas por la empresa en el marco de una mediación colectiva, pues -explicaron- "no cumplían con los estándares mínimos exigidos en cuanto a que no contenían una solución definitiva y satisfactoria" a los problemas de cobros improcedentes que afectaron a los consumidores ni tampoco compensaban de manera adecuada a los usuarios por los perjuicios ocasionados.
La medida surge luego que el Sernac iniciara a inicios de 2017 un proceso de mediación colectiva, tras recibir 700 reclamos de usuarios por eventual duplicidad de cobro por el préstamo de bicicletas.
A través de los reclamos, los consumidores indicaban que la empresa habría incurrido en irregularidades en los pagos automáticos, generando más de un cobro en un mismo mes o variando los montos sin consultarlo previamente al usuario.
Además de los cobros improcedentes, y luego de revisar los contratos de adhesión de la empresa, el Sernac detectó una serie de cláusulas abusivas que afectaban a los usuarios, como por ejemplo, la posibilidad de aumentar de forma unilateral el valor del servicio.
El director nacional (S) del Sernac, Andrés Herrera, explicó que, con esta demanda colectiva, el Servicio busca que Bikesantiago restituya el dinero cobrado en exceso a los consumidores afectados, cumpla con el deber de profesionalidad en la prestación del servicio que ofrece, y que, al mismo tiempo, repare a los usuarios por todos los daños causados.
Además, a través de esta acción judicial el servicio pretende que la justicia obligue a la empresa a eliminar aquellas cláusulas abusivas de sus contratos de adhesión y que le aplique el máximo de las multas que establece la ley.
“Como Sernac lamentamos que la empresa no haya estado dispuesta a encontrar extrajudicialmente una propuesta compensatoria adecuada para los consumidores, por lo que ahora lo deberá hacer ante los tribunales de justicia”, finalizó Herrera.
