"Termine la sesión ahora". Este fue solo uno de los emplazamientos que formuló el ministro del Trabajo, Patricio Melero (en la foto), al diputado Tucapel Jiménez, presidente de la comisión ad hoc en la Cámara de Diputados, que este martes aprobó en general el proyecto que busca entregar un bono de 200 mil pesos a cotizantes que han quedado en algún momento con saldo cero producto de los ya sucesivos retiros del 10%.
Entre los asistentes el consenso era evidente en entregar el beneficio. ¿La diferencia? A quiénes y bajo qué condiciones.
Y es que la propuesta ingresada por el gobierno -que cuenta con facultad exclusiva para legislar materias que impliquen gasto fiscal- establece que por única vez se entregará un bono de 200 mil pesos a los afiliados al sistema de pensiones que -por motivo del retiro de fondos previsionales- hayan quedado en algún momento con un saldo de cero pesos en su cuenta de capitalización individual, desde la entrada en vigencia del primer retiro (julio de 2020) hasta el 31 de diciembre de 2021.
Un tema que generó críticas de la oposición, que acusó una excesiva focalización del beneficio. Y no solo eso: les recordaron que el proyecto anterior de La Moneda -que fue retirado tras el fallo del TC, que validó el tercer retiro propuesto por los legisladores- donde se establecía el pago de un bono para quienes tuvieran un saldo igual o inferior a 200 mil pesos en sus cuentas.
Bono de $200 mil para quienes no tienen fondos en las AFP: Las claves del proyecto
"No es posible que una persona que tiene 50 mil pesos no reciba absolutamente nada", manifestó la diputada Alejandra Sepúlveda. "Si tiene 100 mil pesos en su cuenta, que reciba la diferencia. Si tiene 50, que reciba 150 mil, para que exista equidad", planteó el DC Gabriel Silber.
La situación alcanzó su clímax luego que en el debate en particular parlamentarios de oposición presentaron una indicación que buscaba extender el bono a quienes contaran con menos de 200 mil en su AFP pero más de cero pesos.
Aunque varios advirtieron sobre la inconstitucionalidad de la medida, la enmienda terminó siendo declarada admisible, lo que generó un fuerte rechazo por parte del ministro del Trabajo, Patricio Melero: "Esto es doblemente inconstitucional, porque irroga gastos y aborda la seguridad social. Todos saben que esto es inadmisible", sentenció.
"No están las condiciones para seguir con el debate", reclamó el titular de Trabajo, quien antes de asumir la cartera se desempeñó durante décadas como integrante de dicha instancia.
En medio de la tensión con el gobierno, parlamentarios propusieron hacer una pausa a la sesión para buscar un entendimiento. "Le pedimos flexibilidad a nuestro gobierno", afirmó el diputado RN Frank Sauerbaum.
En respuesta a los parlamentarios, el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, pidió "espacio" para analizar la propuesta. Pero advirtió: "Como van las cosas, esto va a forzar a hacer una reserva de constitucionalidad".
Finalmente, se acordó dar un espacio para analizar los números y prorrogar la votación en particular para este miércoles a las 9 de la mañana, para que luego el texto avance a la Comisión de Hacienda y, posteriormente, para que llegue a la Sala.
¿Por qué La Moneda rechaza ampliar el bono?
Durante su exposición ante la Comisión de Trabajo, el ministro Cerda detalló que la medida solo irá para quienes en algún momento retiraron todo, independiente de que luego hayan incrementado sus ahorros producto del ahorro que hacen cada mes.
Y puso números: la propuesta apuntaría a las 1,7 millones de personas que hoy están con saldo cero y a otras 920 mil que, en algún momento tuvieron saldo cero.
Sin embargo, fue enfático en rechazar que el bono llegue a personas que tienen, por ejemplo, 150 mil o 100 mil y no cero pesos.
Y puso como ejemplo "una persona que empezó recién a trabajar, y que gana 1,5 millones, va a tener en su cuenta 150 mil pesos. Le estaríamos entregando a esa persona un bono".
