La Sala de la Cámara comenzó el debate en particular de uno de los proyectos que busca permitir un tercer retiro de un 10% de los fondos previsionales.
Esto luego que la Comisión de Constitución revisara y despachara el articulado de la normativa tras la discusión en general en la sala de la Cámara, donde se aprobó la idea de legislar el texto que busca permitir el retiro a través de una reforma transitoria a la Constitución (o sea, estableciendo que el retiro se realizará de manera excepcional).
En cambio, la sala desechó -por no lograr el quórum de 3/5 requerido- la reforma permanente propuesta por parlamentarios de oposición y que buscaba entregar al Congreso la potestad de legislar en materias de seguridad social durante los estados de excepción constitucional (88 a favor, 32 en contra y 25 abstenciones).
Esta última propuesta, según sus creadores, buscaba evitar que el TC objetara el proyecto debido a que, en la actual Constitución, solo el gobierno cuenta con la potestad para legislar este tipo de materias. Ahora, sin esta propuesta, el tercer retiro quedará en medio de la incertidumbre de lo que pueda decidir el tribunal ante el recurso que La Moneda contempla ingresar en las próximas horas y que ya fue confirmado en la tarde de este jueves por el ministro de la Segpres, Juan José Ossa.
Durante el debate en particular los parlamentarios aprobaron una enmienda que, en la práctica, reproduce los ejes del segundo retiro en cuanto a montos, requisitos y gravámenes.
Junto con esto se aprobó una indicación de parlamentarios de la oposición que, según el diputado Leonardo Soto, busca "sortear los obstáculos del TC", estableciendo que el segundo retiro a través de una reforma transitoria será una "excepción".
Junto con esto se aprobó una indicación que apunta a "recomponer el daño previsional" que generará la medida.
Así las cosas el proyecto será revisado en particular durante los próximos minutos en la sala.
Gobierno califica de "regresivo" el texto y oposición cuestiona rol de La Moneda
Durante el debate intervino en la mañana el ministro del Trabajo, Patricio Melero, quien manifestó: "esta iniciativa es profundamente regresiva, porque debilita las pensiones a futuro y deja fuera de toda posibilida de ahorro a cerca de 3 millones que no tienen nada que girar".
Melero calificó de "inconsecuente" que se busque impulsar por tercera vez una medida que, se dijo, era excepcional y reprochó que se realice "habiendo habiendo aprobado el Congreso hace 15 días el paquete de ayuda social más grande que se ha hecho en transferencia directa a los chilenos en la historia del país, y que se suma a anteriores que se han hecho el año pasado".
"Son más de 6 mil millones de dólares en transferencias directas que van a beneficiar a muchos de los cuales este tercer retiro no va a permitir que tengan beneficio alguno", agregó.
Junto con esto, el ministro advirtió que "de aprobarse este tercer retiro los efectos van a seignificar que 10 millones de afiliados podrán hacer retiro, debilitando aún más los esfuerzos por mejorar las pensiones. Significa aumentar a 5 millones los afiliados que quedarán sin ahorro alguno.
El debate, además, estuvo cruzado por críticas de la oposición al gobierno. "Este es un gobierno avaro, insensato, inhumano y alejado de los problemas de la gente, y que solo protege los intereses de los más poderosos. Por primera vez en esta pandemia, hagan algo bien", manifestó el socialista Fidel Espinoza.
"Lo que están haciendo es defender el negocio de las AFP", manifestó, por su parte, el independiente bancada PPD Raúl Soto.
En tanto, el parlamentario y candidato presidencial de Nuevo Trato (Ex RD) Pablo Vidal cuestionó la ofensiva del gobierno, que en las últimas horas se ha abierto a respaldar la propuesta de Joaquín Lavín de permitir que las personas puedan hacer un retiro de ahorros en el seguro de cesantía en lugar de recurrir a las AFP.
"No podemos seguir metiendo la mano en el bolsillo de los ahorros de los trabajadores y mucho menos planteando el retiro de los ahorros del seguro de cesantía, además, para hacerle campaña a un candidato del oficialismo", manifestó.
El inicio de la sesión se vio tensionado por la posibilidad o no de votar este jueves el tercer retiro de fondos previsionales, en un escenario donde -hasta el momento- más de 60 parlamentarios han solicitado la palabra, en una sesión que se extiende por reglamento hasta las 14 horas.
"No nos podemos ir a nuestras casas si no despachamos hoy este tercer retiro", afirmó la parlamentaria Alejandra Sepúlveda.
En tanto, el UDI Gustavo Sanhueza señaló: "quiero pedirle que podamos votar hoy todos los proyectos que están en la tabla. depende de ustedes que se pueda votar hoy. Hay 64 palabras pedidas (...) Si se quedan callados un ratito, podemos votar hoy día".
La intervención del presidente de la Cámara, Diego Paulsel, respecto de que este jueves "solo se va a votar en general, y si es que se vota" el 10% generó molestia entre las bancadas de la oposición.
"Se está intentando ganar tiempo para terminar votando el proyecto que Lavín está anunciando en los matinales", sentenció el independiente Karim Bianchi, en relación al escenario que enfrenta La Moneda.
Las claves del tercer retiro
Se espera que esta jornada se analice el tercer retiro luego que la noche del martes la Comisión de Constitución despachara el articulado del texto, incluyendo una indicación que busca permitir al Congreso ingresar proyectos de este tipo en estado de excepción constitucional, y con lo que sus promotores aseguran que podrían evitar un fallo desfavorable por parte del Tribunal Constitucional.
Gobierno vuelve a hacer reserva de constitucionalidad a proyecto sobre retiro del tercer 10%
Tal como fue aprobado por la comisión, el texto legal establece que, excepcionalmente y en el contexto de la crisis sanitaria, los afiliados del sistema privado de pensiones podrán realizar un retiro de hasta el 10% de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual.
Como fue en el caso de los dos primeros retiros, los afiliados podrán retirar un máximo de 150 UF (4,3 millones de pesos) y un mínimo de retiro de 35 UF (un millón de pesos), en caso de que los saldos acumulados en la cuenta así lo permitan. En el caso de que los fondos sean menores, los afiliados podrán retirar la totalidad de sus fondos.
Durante el debate en la Comisión, el gobierno volvió a hacer reserva de constitucionalidad al proyecto, lo que le permite llevarlo al TC en caso de que sea aprobado en la sala de la cámara y también en la sala del Senado.
