[EN VIVO] Acusación Constitucional: Senado define futuro político de ex ministro Víctor Pérez
[EN VIVO] Acusación Constitucional: Senado define futuro político de ex ministro Víctor Pérez
El Senado definirá esta tarde el destino de la acusación constitucional en contra del ex ministro de Interior Víctor Pérez.
Cada legislador podrá hacer uso de la palabra por hasta 10 minutos para fundamentar su postura frente al libelo, que acusa al militante UDI de actuar "con una excesiva tolerancia los hechos de bloqueo de rutas" de los camioneros y de una reacción tardía frente al caso del joven de 16 años que cayó desde el Puente Pío Nono tras una embestida por parte de un efectivo de FF.EE de Carabineros, quien fue dado de baja y se encuentra formalizado.
Los senadores votarán cada capítulo de la acusación por separado y bastará que se apruebe solo uno de sus capítulos por mayoría simple de los legisladores para que el ex ministro sea sancionado y quede impedido de ejercer empleos públicos por cinco años (Como Pérez ya renunció a la cartera tras la aprobación del texto en la Cámara, no procede la remoción del cargo).
Hasta las 19:15 horas la votación iba de esta forma (de acuerdo a lo anunciado por los legisladores en sus intervenciones)
A favor: 7 (Quinteros, Provoste, Montes, Guillier, Latorre, Araya, Bianchi*)
*Carlos Bianchi anunció su voto en contra del segundo capítulo, que apunta a un trato discriminatorio al utilizar la ley de seguridad del Estado.
En contra: 10 (Moreira, Aravena, Pugh, Durana, Sandoval, Ebensperger, Alvarado, Chahuán, Coloma, Van Rysselberghe)
La sesión de este lunes comenzó con la intervención de los diputados informantes, quienes presentan los antecedentes de la acusación.
Una de ellas fue la diputada del PC Carmen Hertz, quien aseguró que frente al paro de camioneros el ministro habría vulnerado la igualdad ante la ley, que establece que en Chile "no existen personas ni grupos privilegiados".
"Y a este trato privilegiado el ministro lo llama diálogo", manifestó.
En cuanto al rol de carabineros en las protestas, la parlamentaria y emblemática abogada de DD.HH, afirmó: "la violación a los derechos humanos es el mismo patrón de conducta de todos los ministros de Interior anteriores. Ni siquiera les llama por su nombre: habla de incidentes".
Por su parte, el parlamentario socialista Marcos Ilabaca acusó "silencio y omisiones" por parte del ministro. Y el relación a lo ocurrido en el Puente Pio Nono, manifestó que "el ministro no actuó para que eso no ocurriera. Es el mismo quien termina dejando abandonado al niño".
En respuesta a los parlamentarios, Víctor Pérez descartó un trato discriminatorio y aseguró que Carabineros es "esencial para el orden democrático".
Defensa de Pérez: "buscan truncar el despliegue político del gobierno"
Pasadas las 11:30 horas comenzó la intervención del abogado del ex ministro, Gabriel Zaliasnik, quien pidió a los senadores "ponderar" los antecedentes, asegurando que no existirían argumentos fundados para dar curso al libelo.
Y advirtió que la acusación que revisó la Cámara "no es la misma que corresponde analizar al Senado. Ha habido un cambio fundamental: la renuncia del ministro, quien en un acto republicano, pensando no en sus propios intereses, sino que en el del país, dio un paso al costado, lo que permitió que el conflicto político se destrabara".
Por otro lado, el abogado defendió la decisión de no invocar la ley de seguridad del Estado frente al paro de camioneros, en contraste de lo ocurrido con comuneros mapuche.
"En el caso de los comuneros el acto de fuerza es el objetivo mismo, en el caso de los camioneros es un medio de presión para representar sus reivindicaciones ante las autoridades. El acto de presión no es un fin en si mismo, es la natural exposición del derecho de manifestación. Los camioneros no tenían como finalidad apropiarse de las carreteras, los comuneros tenían como finalidad -literalmente- apropiarse de ciertos territorios", dijo.
Ya en el cierre de su intervención el abogado remarcó que las acusaciones constitucionales apuntan a acciones personales cometidas por una autoridad y no a materias estructurales.
"La acusación se enmarca dentro de una seguidilla de libelos que buscan truncar el despliegue político del gobierno. Se trata trata de inmovilizar al Ejecutivo por la vía de anular a sus ministros", finalizó.
