Insulza defiende "gradualidad" en reformas tras cita con Burgos
Insulza defiende "gradualidad" en reformas tras cita con Burgos
Pablo Cádiz y Karina Zúñiga
Si bien aseguró que el tema no se habló en la cita, el ex secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, hizo una fuerte defensa de la gradualidad de las reformas, tras reunirse con el ministro de Interior, Jorge Burgos.
"Siempre he hablado de la gradualidad, incluso me vi con mucho gusto que el presidente Lagos se refirió ayer precisamente a algunos ejemplos concretos de gradualidad en los cuales yo también estuve involucrado", aseveró.
"Las cosas se hacen mejor cuando sin retrasarse demasiado, sin arrastrar los pies, se van haciendo en los tiempos que corresponde...el ejemplo contrario claramente fue el Transantiago
Insulza continuó diciendo que "yo creo que las cosas se hacen mejor cuando sin retrasarse demasiado, sin arrastrar los pies, se van haciendo en los tiempos que corresponde, creo que tenemos ejemplos para ambos lados".
"El Presidente ayer hablaba de la reforma judicial, y el ejemplo contrario ciertamente fue el Transantiago, y eso no fue responsabilidad de una sola persona o un solo gobierno sino que hubo una idea de que se podía en un día cambiar la vida de todos los habitantes de la región metropolitana y eso no era posible", remarcó.
Para el ex ministro, "hemos aprendido las lecciones de la gradualidad y ojalá las sigamos practicando".
Tensiones en la Nueva Mayoría
La polémica por la gradualidad en las reformas ha tensionado las relaciones entre los partidos de la Nueva Mayoría. De hecho, el próximo lunes no habrá Comité Político.
Insulza aseguró que "no conversamos sobre las relaciones entre los partidos, francamente, no creo que los problemas de ahora estén circunscritos a un problema de relación entre partidos que ellos deben ser capaces de resolver".
El tema del empoderamiento es un poco absurdo. Si a usted lo nombran ministro de Transportes para que maneje los transportes, no tiene para qué empoderarlo de nuevo, entregarle un certificado que está empoderado, si para eso lo nombró ministro.
"No creo que sea el gobierno el llamado a arbitrar los problemas entre un partido (...) no creo que es bueno que dentro de una coalición un partido hable mucho de otro, pero no son temas que nos hayan preocupado aquí", aseguró.
Respecto de la postura DC de que Bachelet habría dado un mensaje confuso, Insulza dijo: "No, no creo. Hay muchas veces que hay un poquito de irritabilidad y si se quiere hipersensibilidad para interpretar las palabras. Cada uno dice las palabras a su manera".
En relación al debate sobre la continuidad de la Nueva Mayoría, el el ministro dijo que "habrá tiempo de analizarla cuando este gobierno esté a punto de concluir, creo que es demasiado prematuro hacer ese análisis, las alianzas nacen con un propósito y van evolucionando positiva o negativamente a medida que pasan las cosas".
"La Concertación pasó por momentos difíciles al comienzo, incluso yo recuerdo, hubo disensos fuertes en materia de programa antes de la elección del Presidente Aylwin y sin embargo nadie le prestó la atención que se le presta ahora", enfatizó.
DD.HH: Defiende propuesta de dar beneficios a quienes entreguen datos
Otro de los temas que abordó Insulza fue su propuesta para otorgar beneficios a militares que entreguen información sobre causas de DD.HH.
Insulza remarcó que "generalmente las violaciones a los DD.HH no se cometen por una sola persona, participan los autores intelectuales, los que comandan los grupos que cometen las violaciones mismas y los que la materializan a través de una acción, en ese lugar generalmente están los soldados de baja graduación, que no tienen muchas alternativas sino oberdercer órdenes y a veces incluso bajo la amenaza que sus propios derechos sean violados".
El ex secretario general de la OEA planteó que si bien "son todos culpables en alguna medida" agregó que "si existe la disposición a condenar a los que están más arriba, a los verdaderos autores intelectuales uno puede recurrir a algún nivel de rangos menores que participaron de los hechos pero que serían acreedores apenas mucho menores que retirándoles esa pena a cambio de que testifiquen".
"Una persona que participó en un pelotón de fusilamiento, un soldado que disparó bajo las órdenes de un oficial que tenía órdenes de otros, naturalmente si usted le dice que sí, que va a ser procesado por haber apretado el gatillo y por haber estado en ese pelotón probablemente no va a tener la misma disposición a decir quiénes mandaban el polotón", explicó.
A juicio de Insulza esto podría cambiar en caso que "uno le dé algún grado de inmunidad, que yo creo que ayudaría mucho".
Con todo, Insulza remarcó que cualquier propuesta de este tipo debe contar con la venia de las organizaciones de DD.HH y las asociaciones de víctimas.
