La Corte de Apelaciones de Valparaíso denegó la orden de no innovar que fue presentada en favor del exministro de la Corte Suprema Sergio Muñoz, quien fue acusado constitucionalmente en el Congreso y destituido de su cargo la semana pasada.
La abogada Ana María Watkins ingresó un recurso contra los 99 diputados y diputadas que aprobaron la acusación constitucional contra Muñoz y buscaba revertir su destitución.
Desafuero a Pinochet, casos de DDHH y contra las isapres: Los fallos del destituido juez Sergio Muñoz
La acción fue presentada por una abogada particular, sin el conocimiento del juez Muñoz, pero buscaba dejar sin efecto su destitución que se produjo luego que la oposición, que presentó la acción, alcanzara mayoría en ambas cámaras.
El recurso presentado por Watkins acusaba “discriminación arbitraria” por parte de los diputados y diputadas involucrados y un “acto caprichoso”.
Recordemos que Muñoz fue acusado constitucionalmente por parlamentarios de derecha por “notable abandono de deberes”, por un caso que involucra a su hija.
En diciembre de 2022 la inmobiliaria Fundamenta recusó al juez para que se inhabilitara en una demanda que presentaron vecinos contra un proyecto inmobiliario en el sector de Plaza Egaña. El motivo era que su hija había firmado un compromiso de compraventa de dos departamentos en el lugar.
Según la acusación de la inmobiliaria, Muñoz habría advertido a su hija del caso para que retirara su compromiso de compraventa. De todos modos, Muñoz se inhabilitó del caso y la audiencia se repitió.
La abogada aseguraba que durante el proceso se vulneraron las garantías constitucionales de Muñoz, principalmente porque su acusación constitucional, en la Cámara de Diputadas y Diputados, fue ingresada y votada junto con la que destituyó a la ministra Vivanco.
