Defensa de Ríos: Se puede pensar que indultos estuvieron mal hechos, pero no es causa de acusación
Defensa de Ríos: Se puede pensar que indultos estuvieron mal hechos, pero no es causa de acusación
El abogado defensor de la ex ministra de Justicia, Marcela Ríos, expuso durante la mañana de este viernes ante la comisión de la Cámara de Diputadas y Diputados en el marco de la acusación constitucional presentada por la oposición.
José Antonio Viera-Gallo, abogado y ex ministro durante el primer mandato de la Presidenta Michelle Bachelet, aseveró que se puede juzgar si los indultos estuvieron bien o mal hechos, pero no es motivo de acusación.
"Si se traspapeló un papel, si se dictó un decreto un día, si se dictó otro el otro día son cosas que pasan en todos los gobiernos y no solo en los gobiernos, pasa en las instituciones en general. La acusación constitucional, por lo grave que es, tiene que ser con una causal taxativamente contemplada en la Constitución, no es la sede para definir si un ministro lo ha hecho bien o lo ha hecho mal", afirmó al término de la reunión.
Asimismo, señaló que "la ministra de Justicia comparte la decisión de indultar que toma el Presidente de la República. Ahora, alguien puede estimar que eso estuvo bien hecho, alguien puede estimar que estuvo mal hecho, pero eso no es motivo de Acusación Constitucional".
Partido Republicano tras fallida acusación a Jackson: "Hubo un salvataje al amigo del Presidente"
Consultado por los requerimientos presentados ante el Tribunal Constitucional, Viera-Gallo fue enfático en señalar que "es una gran confusión porque aquí se ha recurrido a tres instancias, es verdad que con propósitos distintos, pero alegando la misma causal o el mismo motivo. Aquí se puede dar el absurdo que el Parlamento decida una cosa (...) y en cambio la Contraloría y el Tribunal Constitucional digan lo contrario".
"La lógica indicaba que se fuera primero a la Contraloría, después al tribunal", agregó.
