El vicepresidente de la República, Jorge Burgos, desestimó que haya sido un error que Michelle Bachelet haya desestimado durante la campaña presidencial la aplicación de la ley antiterrorista frente al ataque incendiario que ocasionó la muerte del matrimonio Luchsinger-Mackay.
Si bien entonces candidata calificó lo sucedido como un "asesinato horrible", expresó el 18 de octubre de 2013 que "no necesitamos la ley Antiterrorista. Creo que la legislación que tenemos contra cualquier persona que asesina a alguien es suficientemente potente".
Consultado si fue un error que Bachelet haya planteado esa postura, Burgos respondió que "yo no lo leería así".
"Es una conducta que hemos tenido siempre quienes trabajamos con la Presidenta y ella. Es que nosotros no caemos en el facilismo de decir todo es terrorista, porque no es así. Hay hechos a nuestro juicio encuadrables en esos delitos, y por eso se invoca. Y en definitiva son los tribunales (los que determinan)", sostuvo.
El vicepresidente agregó que "de repente hay una pretensión de que declaremos que el terrorismo campea. Eso no es así. Tenemos un problema delictual delicado, grave, estamos trabajando todos sobre eso. A veces los delitos son más comunes, de ley de seguridad, son todos complejos".
Por otro lado, hizo hincapié en que "el delito de incendio del código penal puede llegar a tener una pena aún más grave que la ley 18.314 (la ley antiterrorista).
Ayer, el gobierno decidió invocar la ley antiterrorista frente a los 11 detenidos por su presunta participación en el ataque incendiario que provocó la muerte del matrimonio Luchsinger-Mackay, en enero de 2013. Tras la formalización, diez de los imputados quedaron en prisión preventiva, mientras otro quedó con arresto total.
"En este caso invocamos la ley 18. 314 porque creemos que se dan los supuestos para que el delito tipificable una vez que se acredite en el proceso, que las partes tanto los querellantes como nosotros y también los imputados puedan hacer uso de su derecho, debiera ser el de la 18.314. Es más el fiscal cree lo mismo, en su formalización invocó ese delito para justificar probablemente la cautelar solicitada", dijo Burgos.
En este sentido, descartó que haya un antes y un después en la postura del gobierno frente a la invocación de la ley antiterrorista.
Con todo, el secretario de Estado remarcó que "en un Estado de derecho en definitiva determina cuál es el delito aplicable para la sentencia es la justicia".
"Lo importante es que en Chile demos señales que los delitos, pero también los delitos más atroces, como el del matrimonio Luchsinger Mackay no queden impunes y se ha dado un paso en ese sentido", concluyó.
