Este martes, el Tribunal de Temuco sentenció a 23 años de cárcel al vocero de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), Héctor Llaitul. “Él entiende esto como una prisión política, que es algo como lo entendemos nosotros también. Es algo que esperaba, en el sentido en que entiende que el Estado ha perseguido siempre a activistas políticos, a activistas mapuche”, declaró a ADN su abogada Josefa Ainardi.
Llaitul fue sentenciado a 15 años de cárcel por delitos contra la Ley de Seguridad además de 5 años por hurto de madera y más de 3 por atentado contra la autoridad. Al total de la condena se deben restar los dos años en que Llaitul ha estado en prisión preventiva.
La abogada del vocero de la CAM, Josefa Ainardi reveló que presentarán un recurso de nulidad para dejar sin efecto el juicio y la condena.
La defensa de Héctor Llaitul
En conversación con ADN, la jurista declaró que “nosotros, como chilenos, debiésemos educarnos sobre la culturalidad mapuche”. En este sentido, aseguró que Héctor Llaitul es un werken, que según sus palabras significa que traspasa información de la comunidad mapuche a la opinión pública.
“No es el líder de la CAM; que los chilenos entendamos líder como werken, es otra cosa, pero desde de la cultura mapuche, werken no es ser un líder, un presidente o un jefe, como lo ha tratado hacer ver el Ministerio Público”, explicó.
Por otra parte, Ainardi cuestionó la recopilación de pruebas en contra de su representado. “Lo que nosotros sabemos que es vago e indeterminado, no solo en este juicio, sino en todo proceso penal”.
La transcripción de las conversaciones de Llaitul que pavimentaron su condena a 23 años de cárcel
“Los otros testigos no posicionan a mi representado en el sitio del suceso; el único que lo hace respecto al delito de robo de madera y usurpación es un testigo protegido (…) En ese sentido, nosotros cuestionamos la aplicación de la Ley de Seguridad del Estado en cuanto a cómo restringe la libertad de expresión, de prensa, del derecho a la información”, agregó Ainardi.
"Sin el ministerio del Interior, difícilmente pudo haber prosperado. Por eso es que se dice por nuestra parte que aquí sí hay injerencia política indudable del Estado en general, pero del Gobierno de turno también", concluyó.
