Lo que han dicho y omitido los ministros asistentes a las reuniones de Zalaquett (y el oficio de Contraloría)
Ex-Ante | Arriba, los ministros A. van Klaveren (Cancillería), C. Tohá (Interior) y E. Valenzuela (Agricultura); abajo, los ministros M. Rojas (Medio Ambiente), N. Grau (Economía) y J. Jara (Trabajo). Participantes de reunión con Zalaquett.
Citación de Contraloría. Este martes se dio a conocer que la Contraloría General de la República le envió un oficio a los seis ministros (Carolina Tohá, de Interior, el canciller Alberto Van Klaveren, Jeannette Jara de Trabajo y Esteban Valenzuela de Agricultura) que participaron en los encuentros. Y les otorgó un plazo de 10 días para que respondieran.
- El episodio de los encuentros estalló hace 10 días, cuando Ciper publicó que hubo una reunión entre ministros de Gobierno de Gabriel Boric y empresarios en la casa del ex alcalde y actual lobista, Pablo Zalaquett, en el que participaron Nicolás Grau, de Economía, y Maisa Rojas, de Medio Ambiente, con actores de la salmonicultura.
- En ese entonces, Boric planteó que “el estándar tiene que ser cumplir la ley y en el cumplir la ley nadie se puede exceptuar ni buscar excusas para no hacerlo. Y cuando la ley se incumple, tienen que establecerse las sanciones que correspondan. (Pero) acá no ha habido ningún incumplimiento de la ley” y añadió que “mi mandato va a seguir siendo siempre dialogar hasta que duela”.
- Pero 4 días después de la primera noticia, Ciper también publicó que hubo otros encuentros en la casa del lobista entre ministros y empresarios.
- Los distintos ministros que han dado versiones el caso han planteado que no se transgredió la Ley del Lobby, no han entregado mayores detalles de los otros asistentes, y algunos, como el ministro de Justicia Luis Cordero —como lo planteó en Tolerancia Cero de CNN—, han señalado que “es un proceso de aprendizaje”. Su comentario fue calificado de “hilarante” por especialistas escuchados por Ex-Ante.
La reaparición de Jackson que molestó al PS (y el “aprendizaje” del caso Zalaquett)
La justificación de Grau y el silencio de Rojas. El primero en abordar el tema fue Grau y lo hizo en la misma nota publicada por Ciper. Ese 29 de diciembre señaló que en la cita se habló de salmonicultura y “la visión de largo plazo que tenía cada uno de la industria”. Al ser consultado por el resto de los asistentes planteó que “no me corresponde hablar por otros”.
- El domingo 7 de enero abordó con mayor profundidad el tema en Mesa Central de Canal 13: “Sabía que Zalaquett ejercía labores de lobista” señaló y agregó que “si yo hubiera sabido que en esta reunión (…) iba a haber alguien que también tenía participación en pesca, probablemente hubiera decidido no ir, o hubiera pedido que esa persona no asistiera”.
- Añadió que “esto es algo que si lo hiciera ahora, por supuesto lo haría distinto”, pero planteó que “la ley del lobby no exige esto”.
- En la misma nota de Ciper, Maisa Rojas entregó una respuesta a través de su departamento de prensa en la que se explicó que la ministra “en ningún momento se trataron asuntos o decisiones particulares que fuesen de interés de alguna empresa, sino que fue un paneo de temas generales del sector”.
- Pero pese a ser consultada por la prensa de manera reiterada por el contenido, los participantes, el objetivo y si debía o no haberse incluido la reunión por Ley de Lobby, ha guardado estricto silencio.
Tohá vuelve de vacaciones. Este martes la ministra del Interior entregó su versión de la comentada comida. Pese a estar de vacaciones hasta el viernes, Tohá llegó a Santiago el miércoles de la semana pasada. “Quiero primero aclarar que este encuentro en el que participé, que fue uno, tiene como lógica un espacio en el que se me invita a conversar qué está haciendo el Gobierno, cuáles son sus políticas en materia de seguridad”, señaló.
- “No fue a hacerme un planteamiento a mí, sino a que presentara las políticas del Gobierno, contara las perspectivas que tenemos como alianza, como estamos viendo el futuro, como vemos los desafíos de la seguridad. La ley de Lobby no es para eso. No es para eso y por lo tanto no cabe dentro de las reuniones que hay que registrar a través de esa modalidad”, añadió.
Quién es y qué piensa Claudio Soto, la carta de Hacienda para integrar el Consejo del Banco Central
El no de Marcel. El Ministro de Hacienda fue invitado a una cena en la casa de Zalaquett. El nombre de quién lo invitó se desconoce. Sobre la asistencia de otros ministros, dijo en el Congreso que “es un juicio que cada uno tiene que hacer y para eso todos los ministros tienen criterio”.
- “Todos sabemos que cuando hablamos con alguien, no lo estamos haciendo como personas naturales, lo estamos haciendo como ministros y por lo tanto, cada vez que nosotros hablamos con alguien, sea de manera formal o informal, siempre vamos a tener cuidado de resguardar los intereses del gobierno y la responsabilidad de nuestros cargos”.
- “Yo participo semanalmente en decenas de eventos en los cuales tengo que exponer sobre la economía chilena, sobre los proyectos que tiene el gobierno, sobre pacto fiscal, sobre el presupuesto. Muchas de esas intervenciones ocurren fuera de los espacios más formales”.
Las explicaciones de Vallejo (y el enojo PC). El viernes 5 de enero la vocera de gobierno se mostró incómoda con la participación de ministros en las comidas en la casa de Zalaquett. “Una cosa son las reuniones para tomar decisiones a espaldas del Congreso, a espaldas de la gente, lo que hemos llamado usualmente ‘la cocina’, y otras cosas son la instancia de encuentro y de diálogo. No todo diálogo es lobby, no toda conversación es lobby”.
Jeannette Jara. En una primera respuesta enviada por el Ministerio del Trabajo a Ciper, indicaron que las conversaciones con los dirigentes empresariales no implicaron concesiones respecto de la política que impulsan en la reforma previsional: “El sello que le hemos dado a nuestra cartera, desde que asumimos, es el diálogo con todos los actores de nuestra área, como empleadores, trabajadores e industria, entre otros”.
- Entre el 6 y 8 de enero agregó: “Yo, en general, me reúno con todo tipo de organizaciones, creo que el diálogo es muy importante para el efecto de poder destrabar uno de los debates que se han hecho en nuestro país, que tienen que ver con temas laborales y previsionales, y es un tema que a mí me parece fundamental”.
- “En virtud de las reacciones que han habido con posterioridad, uno siempre puede haber hecho las cosas mejor”.
Ministro de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren, a Ciper. “La verdad es que no conocía a los demás asistentes y no recuerdo sus nombres ya que pasó hace bastante tiempo. Es habitual que él exponga temas de política exterior, no fue una reunión que tuviese un objetivo específico”. Su falta de memoria, al igual que “el proceso de aprendizaje” del ministro Cordero, también desató comentarios irónicos entre abogados.
Así fue la puesta en escena en que Bachelet apoyó a Boric y su reforma de pensiones en Peñalolén
- Este martes, una vez publicada la nota, desde que Cancillería señalaron que: “La verdad es que el grupo de asistentes al encuentro se trata de gente que el ministro no conocía de antes. No se trata de falta de transparencia. El Canciller participa de muchos encuentros con audiencias diversas, y es habitual que no conozca a cada uno de los asistentes. Sin embargo, él no tiene ningún problema con que quienes organizaron la cita den a conocer los nombres. Es importante reiterar que durante el encuentro se trataron temas generales, nadie solicito nada en específico, ya que eso tendría que haber sido abordado en otro tipo de reunión, en concordancia con lo que estipula la Ley”.
El 99% de Agricultura. Esteban Valenzuela dijo que el 99% de las reuniones están registradas, “pero asumimos que vamos a registrar de aquí en adelante cualquier reunión, aunque sea entre comillas, como en este caso una reunión informal, genérica, en que se habló respecto a la importancia de la cooperación público-privada para sacar adelante el país”.
El comunicado del anfitrión. Pablo Zalaquett emitió un comunicado el 8 de enero dijo que las reuniones “nacen de la preocupante polarización y distancia que vio entre distintos actores del mundo político, económico y social. Con el fin de acercar y humanizar la relación entre dos mundos que no estaban conversando”.
