Mirosevic y caso Microsoft: "Los lobbistas pasean por el Congreso como Pedro por su casa"
Mirosevic y caso Microsoft: "Los lobbistas pasean por el Congreso como Pedro por su casa"
Luego de que se diera a conocer el lobby que realizaría la empresa Microsoft para lograr que ciertos parlamentarios como Daniel Farcas (PPD) respaldaran sus argumentos para ser utilizados sus servicios en entidades estatales, en lugar de utilizar software libre como lo proponen, entre otros, el diputado Vlado Mirosevic (IND), el congresista del PPD solicitó a la comisión de ética pasar a Mirosevic a esa instancia.
Ante ello, el diputado del Partido Liberal contestó a T13.cl que "ojalá, bienvenido, yo lo estoy esperando, de hecho yo soy miembro de la comisión de ética, así que lo estoy esperando, no es necesario que me convoque, pero ojalá, de verdad".
Pese a la controversia que ha producido esta situación, el parlamentario por Arica destaca que "como va a entrar en aplicación la ley de lobby y estamos haciendo, justamente, el reglamento de cómo va a aplicar esta ley lo estamos discutiendo en la comisión de ética, me parece que este caso de Microsoft es una buena lección de cómo tiene que hacerse el reglamento, para que no queden vacíos. Creo que puede sentar un precedente y no tengo ningún miedo que me lleve a la comisión de ética".
"¿Qué tengo que esconder yo, si el lobby se lo hicieron a él? Pero está bien, entiendo que es una manera de reaccionar, frente a todo lo adverso que ha ido sucediendo. Lo que sí digo es que no quiero personalizar esto en Daniel Farcas, para nada, y se lo dije a él: mi problema es con el lobby de Microsoft, no con él", asegura.
Al mismo tiempo, Mirosevic acota que "la verdad es que el lobby de Microsoft siempre ha existido, y en todas las partes del mundo. Reemplazan a los diputados, si no es Farcas es otro, da lo mismo quién sea. Yo diría que lo que necesitamos es la regulación, eso es lo que me preocupa a mí, con Farcas no tengo ningún problema personal en especial".
Sobre el mayor problema para controlar el lobby, el legislador responde que "hoy día no hay ninguna regulación, eso es lo lamentable".
"Hoy los lobbistas pasean por el Congreso como Pedro por su casa, no están identificados, no hay un registro, las agencias de comunicaciones no se sabe si son de lobby, a quién representan, cómo se financian. Incluso los centros de estudios no se sabe cómo se financian y después van al Congreso a representar ciertas posiciones. Por ejemplo, Libertad y Desarrollo - a propósito de la ley del tabaco- estuvieron en contra de esa ley y después se supo que Chile Tabacos los financiaba. Pero eso no se sabía antes".
A juicio de Mirosevic, en materia de regulación del lobby "creo que hoy estamos en tierra de nadie. La pregunta sería en dos meses más, cuando entre en vigor el reglamento, cómo estaremos. Yo creo que algo mejora, no tanto, porque si bien las reuniones son públicas, no el contenido de la reunión. Entonces, lo que hicimos con Microsoft fue una innovación: pusimos todo el contenido de la reunión en público, Microsoft lo sabía, aceptó esas condiciones y subimos todo".
"Por eso nos dimos cuenta que esos argumentos que nos dio Microsoft en contra de nuestro proyecto de software libre eran los mismos argumentos que presentó Farcas en el proyecto de ley, que por supuesto es legítimo. Pero hicieron lobby, que no vengan con jodas: se juntaron, le dieron los argumentos, y esos argumentos están en el proyecto de acuerdo, ¿de qué estamos hablando? si esos son hechos que están ahí".
Finalmente, el diputado concluye que "cuando vayamos a la comisión de ética, la comisión tendrá que ver los hechos. El votó en contra de mi proyecto, fue el único que votó en contra y presentó un proyecto en contra del mío. ¿Y me lleva a mí a la comisión de ética? Está bien".
FARCAS:"NO ME PARECIÓ TAN RELEVANTE EXPLICAR QUE ESTABA MICROSOFT EN EL PROYECTO"
(FOTO: A.UNO) En tanto que esta mañana, el diputado Daniel Farcas admitió las reuniones con la empresa informática, y dijo en radio ADN que "el punto del lobby de que no hay ningún apoyo a ninguna multinacional o a una empresa en particular y yo me voy a preocupar de aclarar ese punto con todos los parlamentario que no tuvieron toda la información a la vista, porque no me pareció en ese proyecto de acuerdo, que era algo relevante".
"No me pareció tan relevante explicar en profundidad que estaba Microsoft, que estaba ACTI que estaba la Gechs, debí haber avanzado más en eso”.
“Básicamente lo que yo le digo son los elementos, no las empresas, las políticas públicas que no tiene que ver con empresas sino con las ideas que uno defiende", detalló.
