Fue el viernes por la noche que el Tribunal Supremo (TS) envió a la mesa directiva de la UDI, liderada por Jacqueline van Rysselberghe, su resolución en torno a la petición que había hecho la comisión política, a mediados de julio, sobre el comportamiento de un grupo de parlamentarios que apoyaron el retiro anticipado del 10% de los fondos de las AFP en medio de la pandemia del coronavirus.
La decisión de la comisión política se tomó el pasado 15 de julio, mismo día en que, en primer trámite constitucional, cinco diputados de la UDI votaron a favor del retiro de pensiones: Pedro Álvarez-Salamanca, Christian Moreira, Álvaro Carter, Virginia Troncoso y Sandra Amar. Dos días después, estos últimos tres diputados renunciaron a la UDI por dicha solicitud de la comisión política al Tribunal Supremo que buscaba revisar sus deberes como militantes.
Este lunes por la noche, en tanto, la presidenta de la UDI, junto a su secretario general, Felipe Salaberry, en una sesión de la comisión política, leyeron en voz alta la resolución del TS, tal como lo había pedido el órgano partidario, donde no se contemplaba ninguna sanción o reproche específico a los legisladores aludidos.
“Acatamos la decisión del Tribunal Supremo, cerramos el capítulo y acogemos el llamado que hace el TS a observar y a definir de mejor manera las candidaturas a todos los eventos electorales que tiene la UDI”, dice Salaberry a T13.CL.
La resolución no solo se refería al comportamiento de estos cinco diputados sino a la de los senadores David Sandoval, José Durana e Iván Moreira, quienes, en segundo trámite constitucional, votaron a favor del retiro del 10% de las pensiones.
En ese sentido, el TS definió no sancionar a los parlamentarios pues, señalaron, no es ámbito de su competencia, pero sí hizo una recomendación política: que los órganos electorales, como el comité electoral, definieran de mejor manera el patrocinio a nuevas candidaturas.
Desde la mesa explican que la comisión política nunca hizo alusión directa a la votación de los parlamentarios en la Sala de las respectivas Cámaras sino que a sus deberes como militantes en cuanto “al cumplimiento irrestricto de la institucionalidad y evitar la demagogia”.
De hecho, en tercer trámite constitucional, nueve diputados de la UDI se sumaron al apoyo de la moción parlamentaria, pero no fueron llevados al TS. En ese momento, desde la mesa directiva explicaron que sus votos no habían sido definitorios para que la iniciativa fuera despachada.
Hasta el cierre de esta edición, el senador Sandoval comenta a T13.CL que no han sido notificados del fallo del TS. “Sería bueno que el partido nos notifique y, además, nos gustaría conocer el contenido de la resolución del Tribunal Supremo”, dice.
“El Tribunal Supremo asume con absoluta objetividad que aquí no se transgredió ningún principio del partido que hubiese dado piso para un juicio respecto a que nosotros hayamos aprobado ese 10%. No tenía ninguna base ni sustento, la directiva y la comisión política se equivocó en su minuto al haber pretendido llevar esto al Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo, además, viene a ratificar que aquí hay un principio esencial que es la libertad”, agrega Sandoval.
La decisión del TS -al ser comunicada anoche en la comisión política- generó algunos reparos privados de los presentes en la cita, pues discreparon que el órgano delegara en el comité electoral la responsabilidad. Sin embargo, la mayoría estuvo por acatar el fallo. “Yo siempre soy partidario de que funcionen las instituciones dentro de cada uno de los estamentos. Soy de la idea de que hay que acatar los fallos”, asegura el vicepresidente de la UDI y diputado Juan Manuel Fuenzalida.
