La admisibilidad de la mesa de la Cámara de Diputados al proyecto de ley -que impulsa un tercer retiro anticipado de fondos de AFP- puso en alerta, este martes, nuevamente al gobierno y al oficialismo en torno a una iniciativa que, advierten, se ha tornado popular y difícil de rebatir.
El primer retiro de fondos significó una de las crisis políticas más importante del oficialismo, que terminó con un cambio profundo en el comité político y con decenas de parlamentarios oficialistas plegándose a una política pública que el gobierno renegó hasta último minuto. Por lo mismo, en el segundo retiro se intentó reponer uno de los errores más cuestionados por Chile Vamos: que el gobierno no recurrió al Tribunal Constitucional (TC).
Así, para ese nuevo intento opositor por otro retiro de fondos fue frenado por el gobierno al presentar un requerimiento ante el TC, aunque, en paralelo, ingresó su propio proyecto de ley, para evitar, según dijeron, seguir legislando en “inconstitucionalidad”. Chile Vamos y los ministros han insistido en que solo el Ejecutivo tiene la facultad para legislar en torno a medidas que impliquen gasto o presupuesto fiscal.
No solo la inconstitucionalidad era un argumento para presentar un propio proyecto de ley sino también establecer ciertos “límites” a este nuevo retiro, como impuestos para altos ingresos.
Ante la inminente discusión parlamentaria de un tercer retiro, en ese sentido, el Presidente Sebastián Piñera, en entrevista con Tele13, este lunes, dijo que esta medida solo beneficiaría a los más ricos, argumento que ha sido recalcado por otros personeros como el vocero de Gobierno, Jaime Bellolio.
Las gestiones de Prohens
¿Podrán cuadrarse nuevamente en el oficialismo en torno a esta iniciativa?
Las bancadas de diputados -y de senadores- en esta jornada abordarán el tema que, en todo caso, ya ha sido materia de conversación desde el inicio de esta semana que coincidió con el comienzo del nuevo periodo legislativo.
De hecho, el presidente de RN, Rafael Prohens, dice a T13.CL que está en contra de esta iniciativa y afirma que este miércoles, en Valparaíso, conversará con los parlamentarios de su colectividad.
RN fue el partido oficialista que salió a apoyar con mayor fuerza el primer retiro de fondos. De hecho, el entonces líder Mario Desbordes fue defensor e impulsor de la medida.
“El Presidente fue muy claro en decir que este tercer retiro no ayuda a la gente más vulnerable sino que ayuda a la gente que tiene más recursos, siempre va a haber un grupo de esa gente que está pasando momentos, pero habrá que buscar un camino alternativo, de lo contrario, lo que estamos haciendo es liquidar el sistema de AFP, que no todos los chilenos quieren que se liquide”, dice Prohens.
Y añade: “Conversaré con los senadores de mi partido y también con el jefe de bancada de los diputados para conocer la impresión de ellos y poder canalizar todo esto por una buena vía. Les daremos los argumentos en contra de esta iniciativa. Hay que tener presente y estar consciente que, no porque estemos en un año electoral, a pocos meses de las elecciones, vamos a estar tomando ciertas medidas que finalmente tienen un efecto negativo para la gente”.
En el comité de los senadores RN, en todo caso, Manuel José Ossandón se adelantó a la iniciativa y dijo la semana pasada que estaría a favor de un tercer retiro porque “está siempre del lado de la gente”.
Prohens, al respecto, responde: “Yo difiero, porque yo también estoy al lado de la gente. Manuel José muchas veces ha votado como ha querido, pero vuelvo a insistir: este tercer retiro no ayuda a la gente más vulnerable de Chile”.
La presión para recurrir al TC
Esa idea de que La Moneda debe recurrir al TC “inmediatamente” es la apuesta de los líderes de los partidos, de hecho, para evitar un desorden en sus filas.
En la UDI, por ejemplo, para el primer y segundo retiro hubo desórdenes “inusuales” en su bancada. En las colectividades recalcan que es complejo que la iniciativa de ley avance ante la popularidad que ha reflotado en la ciudadanía.
“El gobierno debe recurrir inmediatamente al Tribunal Constitucional, dado que ya existe un pronunciamiento claro y taxativo de este importante Tribunal en esta materia. El Congreso no puede pretender pasar, contumazmente, por encima de sus atribuciones constitucionales y menos ignorar los fallos de los tribunales competentes”, sostiene el jefe de bancada de Evópoli, Luciano Cruz-Coke.
Evópoli fue el único partido oficialista pudo mantener en el primer retiro en contra de la iniciativa, sobre todo, en momentos en que Ignacio Briones -entonces ministro de Hacienda- era un activo opositor al 10%.
Recurrir al TC, en ese sentido, es una fórmula para frenar un nuevo proyecto inconstitucional, según el oficialismo; sin embargo, en parte de las colectividades dicen estar conscientes de que se deben poner en marcha nuevos bonos en ayuda de la clase media y baja.
“(El Congreso) debe buscar una alternativa que, dentro de sus atribuciones y, ojalá, con la concurrencia del Ejecutivo, pueda aliviar la carga financiera de las familias más afectadas por la pandemia”, agrega el diputado Cruz-Coke.
En las últimas horas, en tanto, ha surgido un nuevo debate en la oposición que, dicen, podría reemplazar un nuevo retiro del 10%: aplicar un nuevo tributo a las ganancias del cobre, con el fin de que esos recursos vayan en ayuda a quienes lo necesiten en medio de la crisis del coronavirus.
En la derecha, si bien la idea de aumento de impuestos no ha generado eco, sí sugieren que este boom del precio del cobre pueda ser utilizado para los efectos económicos de la pandemia.
A mí no me parece que se suban o se bajen impuestos de productos que cambian permanentemente su valor, como es el cobre. Lo que sí me parece que, aprovechando este boom que hoy día hay, los mayores ingresos fiscales vayan lo más directamente a las personas producto de la afectación del Covid. Ahí hay algo que yo comparto plenamente”, dice el senador UDI, Juan Antonio Coloma.
