Qué observar. “Tengo derecho a defender a mi cliente, por favor no me interrumpa magistrado, porque tengo derecho a hablar. Son doce horas y media de cargos que tengo que contestar”.
- Al inicio de la cuarta jornada de audiencia de formalización, el abogado Juan Pablo Hermosilla tuvo un tenso cruce con la jueza Mariana Leyton que le pedía centrarse en las imputaciones contra Luis Hermosilla, más que en el contexto en que se grabó el audio de la reunión de junio de 2023, que abrió la causa judicial contra su hermano.
- En cerca de una hora y 40 minutos de exposición, Juan Pablo Hermosilla hizo una crítica al manejo de Fiscalía en el caso, principalmente por las filtraciones a la prensa que se han registrado en la causa y la falta de diligencias contra otros protagonistas. También cuestionó la labor del SII.
- La defensa en particular hizo ver su extrañeza de que se conociera por la prensa hace dos meses que se realizaría la formalización o que se conocieran detalles del expediente.
- También manifestó su cuestionamiento de que no haya sido formalizado el empresario Daniel Sauer, por los delitos por los que es formalizado su cliente. Así como tampoco a todos los abogados tributaristas que trabajan con las empresas que emitieron facturas falsas y sólo se centraran en Hermosilla, quien no es experto en derecho tributario, dijo.
Juicio público. “Quiero plantear una perversión, estas audiencias se han transformado en verdaderos juicios anticipados”, criticó Hermosilla, señalando que la audiencia de formalización no da la oportunidad de contrainterrogar a testigos ni corroborar la veracidad de los antecedentes entregados por el Ministerio Público.
- Afirmó que el escándalo público que ha generado la causa “no puede hacer suprimir los principios jurídicos”.
- “Esto es derecho, esto no es linchamiento público”, afirmó.
Defensa a Chadwick. Juan Pablo Hermosilla manifestó sus reparos a que en sus alegatos a que el Ministerio Público nombrara en numerosas ocasiones al ex ministro del Interior, Andrés Chadwick, amigo personal de Luis Hermosilla con quien compartía una comunidad de techo, pero del que sin embargo no hay ninguna imputación.
- “(Fiscalía) metió hasta el cansancio a Andrés Chadwick, una persona honorable. Yo soy una persona de izquierda y él es una buena persona. si lo citan tanto, insinuando casos, ¿por qué no se ha citado a declarar?”
Prisión preventiva. Argumentó que no corresponde la prisión preventiva para su hermano, ya que, ha colaborado con la investigación. “¿Qué nos ha pedido el Ministerio Público que no le hayamos dado?, No tiene condena anterior por nada, tiene 68 años, contestó todas las preguntas, abrió su cuenta bancaria cuando se lo pidieron”, señaló.
- Además descartó riesgo de fuga. “Es clarísimo que no existe ese peligro, si hubiera querido arrancarse, se hubiera arrancado hace mucho tiempo”.
- Entre la colaboración, Juan Pablo Hermosilla señaló que al momento del allanamiento de la oficina en Vitacura, el mismo apartó algunas carpetas a su despacho personal, debido a que eran causas con clientes que estaban bajo el secreto profesional. Pero que luego permitió al Ministerio Público revisar esos antecedentes.
Línea de crédito. Sobre los delitos, afirmó que es “injusto”, que la legislación vincule en delito de lavado de activos con la Ley de Drogas y el terrorismo, aumentando sus penas. “Si Luis Hermosilla estuviera financiando un grupo terrorista y se dedicara a financiar el Cartel de Juárez, estaríamos discutiendo las mismas penas que hoy pide Fiscalía (18 años)”.
- Señaló que lo que hizo su defendido -y que fue relatado en la exposición del Ministerio Público-, fue “pedir una línea de crédito a un factoring, ¿se transforma eso en lavado de dinero? es irracional”. Agregó que, luego que comenzaran a aparecer en la prensa las denuncias contra Factop -la empresa de los hermanos Sauer-, el factoring siguió operando.
- “Bajo la premisa del Ministerio Público toda persona que tenía líneas de crédito con ese factoring estaría cometiendo lavado de activos. Larraín Vial, por ejemplo, siguió recibiendo pagos de este grupo después de las noticias”.
- Sobre los prestamos que recibía Hermosilla, afirmó que se hacían en su cuenta corriente y que le cobraban intereses. “Este delito exige ánimo de lucro. Luis tendría que haberse enriquecido y Luis se ha empobrecido con esto (…) casi se ha arruinado pagando intereses”.
- Sobre los cuestionamientos del Ministerio Público a que manejara dinero en efectivo de forma intensiva, el abogado retrucó que “no es pecado manejar efectivo, la UAF sabe que hasta US$10 mil uno puede mover en efectivo y no es delito”.
Querella SII. También se refirió a la querella del Servicio de Impuestos Internos por no declarar la totalidad de su renta. Según Hermosilla las líneas de crédito no son rentas, por lo que no debía declarar los prestamos. Dijo que el SII ni siquiera pidió el testimonio de Hermosilla por este tema.
- El abogado, además consideró ilógico que la legislación tributaria chilena sancione por no pago de impuestos, dineros de origen supuestamente ilícitos.
