"Si el señor Llaitul hubiese sido detenido con el nuevo texto propuesto por la constituyente, hubiese sido juzgado por la justicia de Temucuicui y probablemente dejado libre en minutos".
De esta forma, el senador Rojo Edwards (Republicano) se refirió a la detención del líder de la Coordinadora Arauco Malleco, Héctor Llaitul.
El parlamentario hizo referencia a la propuesta de la Convención Constitucional, en la que se consagraron principios tales como el pluralismo jurídico.
¿Efectivamente Llaitul enfrentaría a un tribunal indígena? En T13.cl te lo contamos.
¿Qué dice la propuesta de nueva Constitución?
El capítulo 9 de la propuesta de nueva Constitución dice relación con los Sistemas de Justicia. El artículo 309 plantea que "el Estado reconoce los sistemas jurídicos de los pueblos y naciones indígenas, los que en virtud de su derecho a la libre determinación coexisten coordinados en un plano de igualdad con el Sistema Nacional de Justicia".
"Estos deberán respetar los derechos fundamentales que establecen esta Constitución y los tratados e instrumentos internacionales sobre derechos humanos de los que Chile es parte", añade el artículo.
No obstante lo anterior, el mismo artículo detalla que "la ley determinará los mecanismos de coordinación, de cooperación y de resolución de conflictos de competencia entre los sistemas jurídicos indígenas y las entidades estatales".
Debate legal
De acuerdo a lo anterior, ¿Llaitul no enfrentaría a la justicia ordinaria? El abogado y ex subsecretario del Interior, Jorge Correa Sutil (DC) -quien se ha manifestado a favor del Rechazo- aseguró que "la afirmación del senador Edwards resulta aventurada".
"La Constitución establece la justicia indígena, pero no especifica en qué materia esta tendrá competencia. Solo una vez que la ley disponga en cuáles competencias va a tener materia la justicia indígena, entonces se podrá afirmar si un caso como ese podrá ser juzgado o no por esa justicia especial", añadió Correa Sutil a T13.cl.
El ex fiscal Carlos Gajardo, por su parte, fue tajante en calificar como "falsos" los dichos de Edwards.
"Lo dicho por el senador Rojo Edwards es falso. La fuente de los delitos siempre es la ley y por lo tanto la jurisdicción de ellos en la NC o en la antigua es del Ministerio Público. Lamentable que se utilice esta noticia para esparcir mentiras", expresó el abagado en su cuenta de Twitter.
Por otra parte, el ex constituyente Christian Viera (Ind-DC), quien ha manifestado su postura a favor del Apruebo, sostiene que "en materia de jurisdicción indígena será la ley la que determine sus contornos. Y, por lo general, el pluralismo jurídico aquí y en cualquier parte del mundo opera con ciertas características".
Entre estas, detalla que en estos sistemas rige el "fuero personal" ya que solo se aplica a personas indígenas pertenecientes al mismo pueblo. Del mismo modo, Viera asegura que se encuentran excluidos los crímenes y simples delitos de estos sistemas.
"En torno a aquellas afirmaciones tendenciosas en torno a que la justicia indígena va a conocer graves delitos a los que se les imputan a ciertas personas, ni en Chile ni en ningún lugar del mundo donde hay pluralismo jurídico, así procede. Esa afirmación es falsa y tendenciosa", recalca el abogado a este medio.
