Este sábado se retomó la formalización de los dos imputados detenidos tras el choque de tren en San Bernardo que dejó a dos personas fallecidas y nueve lesionados: Ambos quedaron con arresto domiciliario nocturno.
La primera audiencia se realizó el mismo jueves 20 de junio, día en que ocurrió el fatal accidente. Ese día, a solicitud del Ministerio Público, Carabineros aprehendió al maquinista y al encargado de control ferroviario de EFE.
La fiscal Pamela Torres dio más detalles sobre el fatídico incidente que acabo con la vida de los dos personas que iban a bordo del tren de carga, de 29 vagones que llevaba 1.346 toneladas de cobre, razón por la que el tren de pasajeros fue arrastrado 147 metros después del impacto.
Ahora bien, la persecutora relató que el maquinista solicitó autorización al operador para realizar una detención y posterior desplazamiento a contramarcha del tren, “tardando más del tiempo necesario en concretar dicha maniobra”.
A su vez, el operador “autorizó en forma imprudente y descuidada, con negligencia inexcusable, la maniobra requerida por L.S. olvidando el desplazamiento y ubicación del tren de carga Fepasa”
Esta solicitud que autorizó el operador fue la que causó que a la altura del kilómetro 24.883 de la ruta 5, ambos trenes colisionaran de manera frontal.
Audios de Whatsapp que revelan más detalles del choque de trenes
Durante la audiencia de formalización, la fiscal Torres leyó la transcripción de mensajes de audio enviados, mediante WhatsApp, por el maquinista a un contacto de nombre “Pancho” tras el fatal accidente y según consignó LUN: “El controlador, a él se le viene más pesado que a nosotros, alcancé a sacer a los chicos de la cabina, a los jefes, alcancé a correrlos al final del coche, y a Dios gracias, a eso estamos vivos, yo fui el último que arrancó, entonces no sé cómo yo salí menos ileso que los demás”.
En otro audio el maquinista relató “Le dijimos al controlador que necesitábamos retroceder al punto del kilómetro 26, sin sobrepasar la señal 26. Y ahí nos dijo, sí, chiquillos, denle no más, porque no tenemos ni una señal más allá. Entonces nos autorizó a volver y ahí fue cuando nos encontramos con el carguero”.
“Nos van a cuestionar todo, pero el condoro mayor lo tiene el controlador, porque nosotros le dijimos: necesitamos no sobrepasar la señal 26 y él dijo que sí, póngale no más, no hay problema, que avancen, pero sin sobrepasar la señal 26, y ahí fue donde yo creo que él se confundió y tiró el carguero por la misma, en vez de tirarlo por la 1, porque las pruebas las estábamos haciendo por la 2”.
Por su parte, la abogada del controlador, Ximena Silva aseguró que “no existe la declaración de nadie más que pueda aseverar que mi representado dio la instrucción de que el tren de prueba se cambiara de andén” y agregó que “esa instrucción se revoca inmediatamente y se empieza a llamar al tren de prueba”.
En tanto, el abogado del maquinista, Fernando Cortés, detalló que llamaron a la central para autorizar repetir una de las pruebas: “La llamada es realizada a las 00:10 hrs. Dos minutos después de la llamada se produce el lamentable accidente. Luego existen dos llamas perdidas que son de control, pero son las 00:15 hrs, es decir, dos a tres minutos posteriores al accidente. Mi representado no recibió llamada alguna”.
