Qué observar. La jueza Rocío Pinilla del Tribunal Oral en Lo Penal de Temuco comenzó la audiencia del lunes 22 de abril, en que se conocería el veredicto del juicio a Héctor Llaitul, dando la palabra al cofundador y vocero de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM).
- Llaitul —con un pañuelo azul con el logo de la CAM amarrado sobre la frente— habló por más de 20 minutos.
- Reiteró que consideraba había una “persecución política” en su contra, tal como había dicho al comenzar el juicio, el 12 de marzo.
- Insistió en su rechazo a la vía institucional para conseguir la autonomía del pueblo mapuche, pero sin hacer una defensa explícita de la violencia.
- Su discurso recordaba al que dio al principio del juicio y a entrevistas que realizó antes de su detención del 24 de agosto de 2022, pero con una diferencia conceptual.
- En su intervención previo a ser declarado culpable de infracción a 2 delitos de ley de seguridad del Estado, 2 usurpaciones violentas, un delito de hurto simple y un delito de atentado contra la autoridad a mano armada, validó el reconocimiento constitucional de los pueblos originarios.
- Esto marcó un giro con la dura postura que había mantenido en contra de los convencionales mapuches durante el proceso constitucional rechazado en el plebiscito del 4 de septiembre de 2022, en que planteó que no se consideraba parte del Estado.
- Llaitul no profundizó en los motivos de este cambio de opinión, ocurrido a semanas de que el 7 de mayo se conozca su sentencia.
- Mientras la fiscalía pide 25 años de cárcel para él, su defensa dijo que estudiaría pedir la nulidad del juicio.
Qué dijo sobre el reconocimiento constitucional. “No voy a argumentar tan fuerte(mente) el hecho de que el pueblo nación mapuche es uno de los pueblos más maltratados en América Latina, y así está registrado a nivel internacional”, dijo el lunes 22. “Ni siquiera hay reconocimiento constitucional”.
- “Por eso, la negación de derechos fundamentales ha generado las bases materiales, subjetivas, ideológicas y culturales de un conflicto histórico”.
Qué había dicho antes del juicio. El 10 de junio de 2022, Llaitul relanzó en un centro comunitario de la población Lo Hermida de Peñalolén, el libro Chem ka Rakiduam, con las definiciones del grupo radical.
- Ante más de cien personas —a quienes se instruyó que apagaran sus celulares— reivindicó la violencia política y dijo que frente al estado de emergencia decretado en mayo de ese año por el Presidente Gabriel Boric, habían resuelto resistir armadamente.
- También validó la venta de madera para obtener armas de fuego y cuestionó la idea de sumarse el proceso constitucional.
- “Una constitución puede ser fascista, dictatorial o social demócrata, (pero) es una constitución del Estado. ¿Y quién dijo que nosotros éramos parte de este estado?”, dijo entonces.
- Luego criticó la principal bandera levantada por los 17 escaños reservados a pueblos originarios del cuerpo de 155 integrantes, 7 de los cuales eran cupos mapuches.
- “Yo lo puedo decir con mucha moral, jamás vi, en las más de prácticamente 3 décadas de estar en el Wallmapu luchando, jamás vi un lienzo, un letrero, que dijera: queremos un Estado plurinacional. Jamás lo vi. Siempre se repetían los mismos lienzos, las mismas consignas: territorio para el pueblo-nación mapuche, autonomía para la nación mapuche”, recalcó.
- Ya en julio de 2021 la CAM había difundido una declaración criticando la participación de mapuches en el proceso constitucional.
- “La participación mapuche en la Convención, como una supuesta oportunidad para ‘refundar’ el país, lo que en realidad representa es un acto de sometimiento al pacto colonial, que brinda una posibilidad de reacomodo a la gobernabilidad neoliberal que ha agudizado la devastación del Wallmapu en las últimas décadas”, dijo entonces el grupo radical.
Ojo con. Dos días del después del veredicto un grupo de encapuchados armados quemó 16 máquinas de una empresa de áridos en Lautaro, dejando un lienzo donde se leía Liberación Nacional Mapuche. La acción de violencia es considerada hasta hoy, en parte del mundo político y judicial, como un correlato del veredicto, por lo que existe escepticismo respecto de la posibilidad de que el homicidio de los 3 carabineros del fin de semana pasado haya sido resultado de una acción reivindicatoria por Llaitul.
