Luego de la aprobación de su reglamento general, la Convención Constitucional comenzó a discutir los artículos del reglamento de ética, el que contempla algunas definiciones que han generado controversia en la instancia.
Una de ellas es la de negacionismo, la que fue aprobada por el Pleno de la instancia por 80 votos a favor, 59 en contra y 11 abstenciones.
La normativa contempla la tipificación del negacionismo, y detalla que incurrirán en esta categoría "toda acción que justifique, niegue o minimice, haga apología o glorifique los delitos de lesa humanidad ocurridos en Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990".
Del mismo modo, contempla las "violaciones a los derechos humanos ocurridas en el contexto del estallido social de octubre de 2019 y con posterioridad a este".
La aprobación provocó una serie de repercusiones dentro del órgano constituyente. Un grupo de convencionales de Vamos por Chile criticó la normativa aludiendo que atenta contra la libertad de expresión.
El constituyente Luciano Silva (RN) afirmó que es "una peligrosa norma penal en blanco que saca de la discusión pública los temas vigentes investigados por tribunales como los de octubre 2019. Negarlo acarrea sanción. Me parece mala señal".
Por su parte, Katherine Montealegre (UDI) reflexionó: "Hoy censura previa para los convencionales, mañana para la ciudadanía". Al mismo tiempo, recalcó que es "increíble que las ideas de izquierda sólo puedan defenderse por la fuerza de la sanción y no por la fuerza de sus argumentos".
