Ex subsecretario de Previsión Social acusa "prejuicios" en frase "ni un peso más a las AFP"
Ex subsecretario de Previsión Social acusa "prejuicios" en frase "ni un peso más a las AFP"
"Es un prejuicio". Así de categórico fue el ex subsecretario de Previsión Social, Augusto Iglesias, al abordar el debate en torno a la polémica frase de la ministra del Trabajo, Alejandra Krauss, quien la semana se manifestó contraria de que el 5% que se busca añadir a las cotizaciones sea administrado por las AFP.
La frase "ni un peso más a las AFP" fue replicada por dirigentes de la Nueva mayoría, y generó un fuerte enfrentamiento con el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, quien calificó de "imprudente" el actuar de Krauss, al adelantar un tema que aún se está discutiendo.
En "Conexión Tele13" de Tele13 Radio el ex subsecretario durante el gobierno de Sebastián Piñera fue consultado sobre cómo ve este rechazo a que sean las AFP las que administren la cotizacion extra y el polémico "ni un peso más a las AFP".
"Es prejuicio, y es prejuicio por lo siguiente. Las AFP cobran una comisión como porcentaje del salario por el que nosotros cotizamos, no como porcentaje del monto de dinero que les pasamos para que lo administren. Por lo tanto, si la tasa de cotización sube, la comisión de la AFP no puede subir, ya sea que yo cotice un 10, un 15, un 20, un 25 o un 30 por ciento de mi cuenta, la comisión de la AFP es un porcentaje de mi salario, no de la tasa de cotización", explicó.
Iglesias agregó que "esto significa, en la práctica, que si esto fuera a las AFP el costo de administración es cero. En cambio, lo que se nos dice es que esto no va a ir a la AFP y se va a inventar un sistema de licitación o de otros administradores, que van a tener un costo por el cual van a tener que cobrar".
Para ejemplificar su postura, el ex subsecretario planteó el escenario hipotético de que los fondos adicionales sean administrados por un fondo de cesantía: "en la administradora de fondos de cesantía, que es un servicio que se licita y que hace lo mismo que una AFP, tiene que administrar dineros y cuentas individuales. A través de un esquema de licitación cobra 0,49% del salario".
"Yo la mejor apuesta que puedo hacer hoy día de cuánto va a costar este servicio si se hace fuera de la AFP es 0,49% del saldo acumulado. Un 0,49% parece poco, pero si yo le entrego ese 5% a una AFP que no me va a poder cobrar por administrarlo o se lo entrego a una institución que me cobra un 0,49% del saldo, mi pensión, la pensión que puedo comprar con ese 5% es 11% más baja por habérselo entregado a esa institución que me cobra un 0,49% versus lo que obtendría de entregársela a la AFP", agregó.
Es por ello, que concluyó sobre este punto: "no entiendo la propuesta, y tengo que concluir de que es prejuicio y es una posición política".
"Me inquieta que la forma de hacer política sea una caja de resonancia de la calle"
El ex subsecretario planteó que "me inquieta, me preocupa que el mundo político se transforme y la forma de hacer política se transforme en una caja de resonancia de lo que nos piden en la calle. Si a los políticos los elegimos para que lideren, no para que nos sigan".
Por otro lado, Iglesias manifestó que en medio de este debate previsional "es de lamentar que no se conozca la propuesta en su integralidad, porque es muy difícil evaluar pedazos de un todo que se desconoce".
Escucha la entrevista completa en este enlace.
