¿Por qué ya no acostumbramos tener sexo con más de una persona al mismo tiempo?
¿Por qué ya no acostumbramos tener sexo con más de una persona al mismo tiempo?
En el pasado, los humanos éramos mucho más libres con nuestros afectos, pero cuando nuestros ancestros se establecieron para trabajar la tierra, tener relaciones sexuales con varias personas dejó de estar de moda.
A primera vista, tener una sola pareja durante toda la vida parece una idea bastante mala, al menos desde el punto de vista evolutivo.
El esperma es abundante y no se tarda mucho en producirlo, así que a un macho no lo beneficia mucho invertir en una sola hembra, a la que le llevará un largo tiempo reproducirse.
Pero si la monogamia no es tan útil, ¿por qué se convirtió en una forma de vida favorecida por tantas culturas?
Una hembra también puede beneficiarse de tener una variedad de parejas. Si sus hijos tienen distintos padres, algunos pueden estar mejor protegidos si se presenta una enfermedad.
Por estas razones, la monogamia es extremadamente rara entre los mamíferosy muchos otros grupos animales.
Lo mismo ocurre con las sociedades humanas, muchas de las cuales permiten tener varias esposas, lo que se conoce como "poligamia".
Una estimación sugiere que el 83% de culturas la permiten, aunque se podría decir que incluso en estas culturas supuestamente polígamas, la mayoría de la gente vive en parejas monógamas, aunque sea solo porque no pueden permitirse tener más de una esposa.
Un nuevo análisis aporta una posible razón.
El sexo y las enfermedades
Un equipo de investigadores, en su artículo en la revista Nature Communications, mantienen que las enfermedades de transmisión sexual (ETS) podrían haber sido un factor potente detrás de la práctica de la monogamia en las sociedades en expansión.
Cuando los humanos pasaron de ser cazadores-recolectores a un estilo de vida más establecido y agrícola, hace unos 8.000 años, la monogamia se volvió cada vez más común.
La poliginia, una forma de poligamia en la que un hombre toma varias mujeres, fue poco a poco quedando atrás, dice el equipo de investigadores.
Los científicos creen que este cambio de estilo de vida fue algo impuesto socialmente.
De ser así, esto habría tomado mucho tiempo y energía.
"Si crees que un comportamiento no es aceptable, tienes que pasar tiempo protestando y poner esfuerzo en intentar desarrollar instituciones sociales o imponer normas", dice el autor principal del estudio, Chris Bauch, de la Universidad de Waterloo, en Canadá.
Junto con Richard McElreath, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Alemania, Bauch intentó entender por qué los humanos pueden imponer la norma de la monogamia sobre otros miembros del grupo.
"Resulta que en las poblaciones más pequeñas, estas ETS no se pueden arraigar", dice Bauch.
"Los grupos son demasiado pequeños, y las ETS desaparecen tras eventos casuales cuando pasa un cierto tiempo".
"La razón por la que esto es interesante es que parece que en el pasado practicamos más la poliginia, pero con la llegada de la agricultura aumentó la presencia de la monogamia socialmente impuesta", dice.
Sociedades más grandes y más monógamas
Su teoría es la siguiente. En una pequeña sociedad de cazadores-recolectores de entre 20 y 30 adultos maduros, las ETS no eran una amenaza importante.
Incluso si unos pocos tenían muchas parejas sexuales, en tiempo evolutivo las ETS no tenían la oportunidad de viajar lejos. Por ello,finalmente acababan desapareciendo.
Sin embargo, en sociedades agrícolas las poblaciones se expandieron rápidamente, así que una infección en un grupo poligínico contagiaba rápidamente y se volvía endémica.
Una masa crítica de personas haría que la ETS permaneciera.
Esa, según Bauch y McElreath, es la razón por la que tiene sentido que las sociedades más grandes favorezcan la monogamia.
Castigando a los no monógamos, escarmentaban a aquellos que contribuían a la expansión de la enfermedad.
Bauch y McElreath utilizaron un modelo computacional para simular qué podría pasar en grandes poblaciones con muchas ETS.
"Se trata básicamente de simular toda la población y definir las reglas a las que obedece: cómo se aparean los individuos y cómo se expande la enfermedad", dice Bauch.
Aunque hoy podemos tratar muchas ETS, en el pasado podían ser devastadoras.
Nuestros antepasados no tenían acceso a la medicina moderna, así que un brote de sífilis, clamidia o gonorrea podría provocar infertilidad, o algo peor.
¿Un origen siniestro?
Pero otros sugieren que un factor aún más potente detrás de la monogamia son los cuidados parentales.
En 2013, Kit Opie, de University College London, y otros colegas publicaron un estudio sugiriendo que la monogamia es crucial para el éxito reproductivo.
También dijeron que la monogamia tiene unos orígenes bastante siniestros.
Image copyrightThinkstock Image captionLa mayor parte de los mamíferos no son monógamos.
"Los machos que no se quedaban con las crías tenían poco éxito reproductivo, porque los rivales podían llegar y matarlas", dice Opie.
"Esto no es bueno para las hembras, y es desastroso para los machos".
En otras palabras, la prevención del infanticidio habría sido la fuerza directora de la monogamia.
A Opie no lo convencen los resultados de Bauch y McElreath.
"Puedo entender en teoría que las ETS podrían haber tenido algún tipo de impacto en la reducción de las cópulas fuera de la pareja, pero que sean la causa del apoyo social a la monogamia no me parece probable", dice Opie.
"Su modelo no se basa en asunciones realistas".
¿Abstinencia? No es la solución
Las cuestiones de herencia también pueden haber jugado un papel, según un estudio de 2009.
Si un macho se queda con sus hijos, puede protegerlos de otros machos rivales, que de otra forma podrían matarlos para que las madres vuelvan a ser fértiles.
La monogamia social proporcionó una solución, dado que sólo los herederos verdaderos recibirían las posesiones de los padres.
"El matrimonio monógamo emergió en Eurasia siguiendo la adopción de la agricultura intensiva, dado que la propiedad de la tierra se tornó crítica para el éxito productivo y reproductivo", escribieron los autores.
Otro factor no evaluado en el nuevo modelo es qué pasaría con los "tramposos": los machos sin una pareja que tienen relaciones sexuales con tantas mujeres como pueden.
Dieter Lukas, de la Universidad de Cambridge en Reino Unido, está interesado en evaluar el efecto.
"Para estos tramposos, las ETS no implicarían un costo elevado, porque ellos estarían produciendo muchas crías antes de que una ETS los volviera infértiles o los matara", dice.
Hay varias otras ideas que podrían explicar por qué se evolucionó hacia la monogamia, incluyendo la competición femenina y la protección de la pareja frente a otros rivales.
Sea cual sea, Bauch dice que no tienen por qué ser contradictorias con su nueva teoría.
"Podemos imaginar que múltiples mecanismos han apoyado el origen de la monogamia", señala, especialmente cuando consideramos cuán diversas son las culturas humanas.
Las sociedades modernas han encontrado formas más efectivas de reducir el riesgo de ETS, en especial el uso de contracepción.
Los programas que sólo insisten en la abstinencia antes del matrimonio han mostrado no ser efectivos.
