El riesgo de cambios irreversibles -y en cascada- debido al cambio climático es mayor de lo que se pensaba, según un artículo recién publicado en la revista 'Nature'.
Hace ya dos décadas que el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) advirtió sobre la existencia de puntos críticos o "puntos de no retorno" que podrían ser devastadores.
Esos puntos de inflexión, como la destrucción de la Amazonia o la pérdida del hielo en Groenlandia, son umbrales que una vez superados desatarían cambios irreversibles, con una dinámica destructiva propia que ya no se puede frenar.
Son además fenómenos interconectados, por lo que uno de ellos puede generar una cascada de eventos que se suceden como fichas de dominó.
El IPCC señalaba que esos puntos de no retorno podrían alcanzarse si la temperatura del planeta aumentaba cinco grados centígrados respecto a los niveles preindustriales (año 1780).
Pero el nuevo artículo, escrito por siete expertos en las interacciones del sistema climático, advierte sobre un peligro mucho más cercano.
Los científicos afirman no solo que nueve de los puntos de no retorno identificados por el IPCC pueden superarse con solo un aumento de la temperatura de entre 1 y 2 grados centígrados.
También señalan que esos nueve puntos críticos ya están "activos".
"No se trata solo de que las presiones humanas continúan aumentando a un ritmo sin precedentes", señaló Johan Rockstrom, director del Instituto Potsdam sobre el Impacto del Clima, con sede en Alemania, y uno de los autores del artículo.
"El otro factor es que a medida que la ciencia avanza, debemos admitir que hemos subestimado los riesgos de desatar cambios irreversibles con los que el planeta amplifica el calentamiento global".
"Aunque las temperaturas de la Tierra han fluctuado durante millones de años, los seres humanos estamos forzando el sistema con la concentración de dióxido de carbono y aumentos de temperatura no vistos desde el fin de la ultima edad de hielo", agrega el artículo.
Tim Lenton, director del Instituto de Sistemas Globales de la Universidad de Exeter en Inglaterra y autor principal del artículo, afirmó que "la creciente amenaza de cambios rápidos e irreversibles significa que no es responsable tomar un actitud de 'esperar a ver qué pasa'. La situación es urgente y necesitamos una respuesta de emergencia".
¿Cuáles son los 9 puntos de no retorno activos?
Los nueve puntos críticos o zonas de riesgo se consideran activos porque "están mostrando evidencia de cambio, en muchos casos acelerado, en la dirección equivocada", explicó Lenton a BBC Mundo.
La lista incluye: el hielo marino del Ártico,el permafrost o capa del suelo permanentemente congelada, el sistema de circulación de corrientes del Atlántico, la selva amazónica, los corales de aguas cálidas, el hielo en el oeste de la Antártica y en partes del este del mismo continente.
|
A. Amazonia (sequías frecuentes) |
D. Bosque boreal (incendios y pestes) |
G. Permafrost (derretimiento) |
|
B. Hielo del Ártico (reducción en área) |
E. Corales (gran mortandad) |
H. Hielo en el oeste de Antártica (pérdida acelerada) |
|
C. Circulación del Atlántico (más lenta) |
F. Hielo en Groenlandia (pérdida acelerada) |
I. Cuenca Wilkes, este de Antártica (pérdida acelerada) |
En cuanto a la Amazonia, los autores señalan que la desforestación y el cambio climático están desestabilizando el bosque, el más grande del planeta que alberga a una de cada 10 especies.
"Las estimaciones de donde está el punto de no retorno varían de un 40% a un 20% de destrucción del bosque. Ya se perdido un 17% de la selva amazónica desde 1970", afirma el artículo.
"La pérdida de bosque se está acelerando, tanto debido a la desforestación causada por la acción humana como a sequías e incendios. Y esto está enviando a la Amazonia a un punto de no retorno en que los bosques que reciclan su propia lluvia ya no pueden sostenerse", señaló Lenton a BBC Mundo.
El Ártico, por otra parte, se está calentando dos veces más rápido que el promedio del planeta.
Y el permafrost en el Ártico ya ha comenzado a derretirse en forma irreversible y a liberar CO2 y metano, un gas que es cerca de 30 veces más potente que el CO2 en un período de 100 años.
Sobre la Antártica, los autores afirman que la bahía del mar de Amundsen, en el oeste del continente, podría ya haber cruzado el punto de inflexión en el que "el sitio en que se encuentran el hielo, el océano y la roca está retrocediendo en forma irreversible".
El artículo señala que, de acuerdo a un modelo computarizado, si colapsa totalmente ese sector podría desestabilizar el resto del oeste de la Antártica como una ficha de dominó.
Si el oeste de Antártica, parte de la capa de hielo en el este del continente, y el hielo en Groenlandia colapsan, estaremos obligando a la generaciones futuras "a vivir con un aumento de 10 metros en el nivel del mar durante miles de años.
"Amenaza existencial"
El Parlamento Europeo declaró este jueves la "emergencia climática" en la Unión Europea, con lo que se convirtió en el primer continente en hacerlo, a pocos días de que comience la próxima semana en Madrid la nueva cumbre anual de cambio climático, COP25.
Los autores del artículo en la revista Nature instan a una medida aún mayor.
"Hay suficientes evidencias científicas como para declarar un estado de emergencia planetaria", afirman los científicos.
Los autores proponen además una formula para definir la emergencia climática como el producto de riesgo multiplicado por urgencia.
La urgencia se refiere a cuán rápido lleva actuar para reducir un riesgo.
Lenton y sus colegas señalan que es poco probable que se pueda abandonar la dependencia de combustibles fósiles antes de 2050, y afirman que la Tierra podría superar 1,5 grados de aumento de temperatura, el límite considerado más seguro por el IPPC, para el año 2040.
Aún si los países cumplieran sus compromisos declarados tras el Acuerdo de París, se llegaría a un aumento de tres grados.
Los científicos admiten que los puntos de inflexión son complejos y difíciles de predecir, pero argumentan que "el hecho de que puedan ocurrir cascadas de puntos críticos y no pueda descartarse un punto de inflexión global, significa entonces que estamos ante una amenaza existencial para la civilización".
Controversia
Si llegamos a una situación de cascadas de puntos de no retorno, "ningún análisis costo-beneficio nos va ayudar. Tenemos que cambiar cómo lidiamos con el problema climático", afirman los autores.
"Ya podríamos haber cruzado el umbral para una cascada de puntos de inflexión interrelacionados. Pero el ritmo al que progresan, y el riesgo que representan puede ser reducido si cortamos nuestras emisiones".
No todos los científicos concuerdan con el artículo.
Mike Hulme, del departamento de Geografía de la Universidad de Cambridge, le dijo a la BBC que "la posición de los autores es especulativa, y no hay nuevos datos presentados en el artículo".
Lenton afirmó a BBC Mundo, en respuesta a las críticas: "Estamos destacando los riesgos y la evidencia sobre eventos irreversibles, esto siempre conlleva cierta incertidumbre pero está basado en la ciencia. No es especulación sino evaluación de riesgo".
"Por otra parte, el artículo no pretende ser nueva evidencia, sino que es un comentario que sintetiza la última década de evidencia sobre puntos de no retorno".
Por su parte, Richard Betts, de la Oficina Meteorológica de Reino Unido, afirmó que "aún si cruzamos un punto de no retorno, o si ya lo hemos hecho, que puede o no ser el caso, tenemos una oportunidad de limitar el daño".
¿Teme Lenton que el artículo cause tanto temor en la gente que lleve a la parálisis?
"Espero que no. El artículo es un llamado a la acción y una explicación de por qué debemos actuar ahora para limitar el calentamiento global".
"Aún si un punto de no retorno ya está activo en zonas de hielo podemos hacer mucho para limitar la velocidad del aumento en el nivel del mar".
