Uno de los temas que más causa intriga y controversia en la humanidad es la siguiente pregunta: ¿Vivimos en una simulación? Distintos cineastas, escritores, creadores, guionistas y más, han intentado dar una respuesta a esto. Sin embargo, todos llegan a conclusiones distintas.
En dicho punto aparece Nick Bostrom (49) un filósofo sueco quien pasa horas intentando descubrir cómo será el fin de la humanidad y las posibles causas que nos envíen directo a la extinción.
En conversación con La Tercera, Bostrom abordó qué pasará cuándo las máquinas sean más inteligentes que los seres humanos y si vivimos en una simulación.
¿Vivimos en una simulación?
Dicho esto, en primera instancia el filósofo explicó que para que la IA sea beneficiosa para la humanidad, se deben incorporar valores que nos importan como seres humanos.
Tras esto, Bostrom pasó a explicar su Argumento de la Simulación, teoría que planteó por primera vez en 2003 y que ha fascinado a grandes científicos como Neil deGrasse-Tyson hasta el controversial podcaster Joe Rogan.
En dicha teoría, Bostrom propone tres posiciones: "Una es la hipótesis de la simulación: que estamos viviendo completamente en una simulación, construida por una civilización tecnológicamente avanzada. Los otros dos son: uno, que casi todas las civilizaciones en nuestro actual estado de desarrollo se extinguirán antes de alcanzar la madurez tecnológica; que todas las civilizaciones que puedan existir en diversos rincones del universo fallan al alcanzar el último paso. Y la tercera proposición es que entre las civilizaciones, si hay alguna que alcanza la madurez tecnológica, pierde el interés en crear lo que llamo simulaciones ancestrales, simulaciones muy reales de personas con experiencias similares a la humana. Por alguna razón, pudiendo hacerlo, teniendo la tecnología, quizás por razones morales o por otras razones, renuncian a hacerlo".
El filósofo comentó que, al menos, una de las posiciones es cierta y que cada una es sorprendente por su propio mérito. Sin embargo, asume que extinguirnos antes de alcanzar la madurez tecnológica puede ser algo deprimente.
"El argumento de la simulación no asume cuánto tiempo tomará llegar a ese punto. Algunos podrán decir en unos 20 a 30 años, ahí tendremos superinteligencia y todo esto podrá suceder. Alguien más podría decir 10 mil años. O 10 millones de años. Eso realmente no importa para el argumento, sucederá aunque tome un tiempo muy largo", declaró.
Ante la pregunta de si él cree su teoría posible, Nick explicó "creo que el argumento de la simulación es sólido, o sea que una de estas tres posibilidades es correcta. Luego te puedes preguntar cuál es la probabilidad de cada una de estas alternativas. Yo asignaría a las tres una probabilidad importante. Tiendo a pensar mucho sobre la probabilidad exacta de ellas, pero ciertamente la hipótesis de la simulación no es sólo un ejercicio filosófico de pensamiento, sino una representación seria del mundo en el que tú y yo estamos. Me parece bastante posible".
