“Ya es muy tarde. A estas alturas, ya están todos embalados”, dijo este domingo la presidenciable UDI Evelyn Matthei en relación al tercer retiro anticipado de fondos de AFP y una posible salida alternativa al gran apoyo oficialista que mantiene la medida.
“Yo hubiese intentado evitar el primer retiro. Ahí se jugó en realidad el partido”, agregó en entrevista en Estado Nacional.
El diagnóstico de la alcaldesa es compartido en Chile Vamos, sobre todo en la UDI, en momentos en que se avizora una aprobación, sin mucho esfuerzo, del tercer retiro.
El vocero de Gobierno, Jaime Bellolio, y el ministro del Trabajo, Patricio Melero, ambos UDI, dijeron la semana pasada que convencerían a los parlamentarios de sus filas para no apoyar una solución inadecuada e inconstitucional como el tercer retiro.
Tercer retiro del 10%: Diputados proponen fórmula para evitar fallo adverso en el TC
Pero en la UDI el diagnóstico es lapidario: el “zigzagueo” del gobierno en el primer retiro -al no recurrir al Tribunal Constitucional (TC) inmediatamente- abrió la puerta a esta popular solución. Los parlamentarios, además, afirman que ellos tuvieron que pagar todos los costos votando en contra la primera vez. “Es injusto que ahora rasguen vestiduras”, agrega un diputado oficialista.
También, comentan, hubo un poco de “ingenuidad” por parte de La Moneda al creer, en julio pasado, que ese retiro sería “único y excepcional”.
“Mientras sigan habiendo elecciones, vamos a seguir teniendo retiros. Nos vamos a ir de 10% en 10%”, dijo Matthei.
En el segundo retiro, en tanto, consideran negativo que el gobierno haya copiado un proyecto de ley de la oposición, en vez de proponer una alternativa “a la altura”; como lo está haciendo ahora el alcalde Joaquín Lavín con la idea del retiro de los fondos de la AFC.
“Hemos hecho un llamado insistente desde la bancada de la UDI al Gobierno para que acoja la propuesta que ha hecho Joaquín Lavín, en el sentido de utilizar los recursos que están producto del seguro de desempleo y que pudiéramos utilizarlos en vez de utilizar los fondos previsionales de los trabajadores. Lamentablemente no hemos sido escuchados. Esas razones son las que me han llevado a reflexionar respecto de mi votación del próximo retiro del 10% y lo votaré favorablemente”, sostuvo la mañana de este lunes el diputado UDI Sergio Bobadilla, ilustrando la situación dentro de su bancada.
Justamente las palabras de Bobadilla ilustran el sentir de varios otros de sus pares: si el gobierno hubiese considerado ese retiro propuesto por Lavín, no estarían votando a favor. Se necesita esa solución, recalcan en la UDI, sobre todo en momentos en que hay alta presión municipal por responder a la ciudadanía en medio de la crisis de la pandemia y considerando la cercanía de las elecciones del 15 y 16 de mayo.
El propio presidente de la UDI, diputado Javier Macaya, admitía durante la mañana la postura que inevitablemente se tomaría en su partido: “Hay parlamentarios de mi partido que, en un año abiertamente electoral, también sucumben a esto, a aprobar iniciativas ilegales”, dijo en radio Pauta.
La UDI, en ese sentido, ha tomado más protagonismo en los últimos días en torno a la materia, pues ya se da por descontado que RN tendrá mayoría a favor luego de la declaración de su comisión política -que pedía al gobierno no recurrir al TC- con votos a favor incluso de parlamentarios.
En el gremialismo, además, hace casi dos semanas, el jefe de bancada, Juan Antonio Coloma, votó a favor en general en la comisión de Constitución de la Cámara. En ese sentido, se ha comentado entonces que al menos la mitad de esa colectividad respaldará un nuevo 10%. “Entre 12 o 15 diputados”, dicen hoy en el conteo interno, y la bancada está compuesta por 30.
En Evópoli, en tanto, de los seis diputados no ha habido hasta ahora votos a favor de la iniciativa, aunque Sebastián Álvarez se abstuvo la primera vez. Sebastián Keitel, en tanto, se inhabilita usualmente de estas votaciones por tener un familiar directo relacionado a las AFP.
En La Moneda, durante la jornada, han insistido en una idea que se instaló hace unas semanas: que ninguna medida estatal le puede competir a los retiros anticipados de fondos de AFP. No tienen apremio, aseguran, en torno a presentar nuevas medidas económicas esta semana, en alusión a la coincidencia con la votación del tercer retiro.
En las bancadas oficialistas reconocían durante la jornada que el gobierno ya no estaba haciendo esfuerzos para persuadir a los parlamentarios.
Eso sí, sigue estando sobre la mesa la decisión de recurrir al TC, pero en el propio oficialismo admiten que esta vez es más complejo dado a la crisis institucional interna del tribunal. Mario Desbordes, presidenciable de RN y el PRI, ha insistido en que el gobierno debe dejar el dogma y recordar que la vez anterior solo triunfó por el voto dirimente.
La noche de esta lunes, las bancadas de la UDI y RN, respectivamente, se reunieron para abordar la semana legislativa, es decir, el apoyo o no al tercer retiro de fondos que se espera votar en sala este miércoles y jueves. Al menos en RN se discutió respaldar el nuevo 10%, pero en ningún caso el artículo que busca que la iniciativa sea aplicada de manera permanente.
