Las asesorías del ministro de la Segpres Jorge Insunza a empresas mineras fueron tema obligado en las conversaciones de los integrantes de la bancada PPD, que hace menos de un mes integraba el hoy encargado de la agenda legislativa del gobierno.
Los parlamentarios aseguran que los tomó por sorpresa la publicación de La Tercera, que detallaba que entre 1997 y 2014 la empresa Sistema Consultores recibió cerca de 300 mil dólares por conceptos de asesorías. Insunza participó de la empresa hasta 2006, quedando a cargo su esposa y su cuñada.
La molestia se intensificó luego que El Mercurio publicara hoy que entre 2007 y 2014 otra de las empresas de Insunza –Virtus, cuya propiedad comparte con su esposa- entregaba informes semanales a Antofagasta Minerals. La UDI reprochó que la firma prestó servicios el año pasado, cuando el entonces diputado presidía la comisión de Minería.
"En Chile nosotros no tenemos una prohibición de que los parlamentarios podamos tener sociedades en las cuales podamos realizar otros trabajos profesionales” salió a explicar esta mañana el ministro Insunza.
El secretario de Estado enfatizó que se trató de servicios de “análisis político” y descartó haber realizado lobby para la firma. Junto con esto, anunció que durante la tarde de este viernes comenzaría a publicar en su página web personal los mencionados documentos, lo que partió por sus asesorías a Antofagasta Minerals.
Las explicaciones, sin embargo, resultaron insuficientes, a juicio de personeros del PPD y la Nueva Mayoría (ver subtítulo). “Esto no se puede explicar. No hay nada que lo pueda justificar”, señalaba hoy con molestia uno de los senadores del partido.
Desde la bancada de diputados fueron más allá. Mientras algunos hablan de una situación “impresentable” otros dicen que Insunza fue “imprudente” y que sus vinculaciones a las mineras resultan complejas de explicar a la ciudadanía, en momentos que se ha instalado un manto de duda sobre la clase política.
De hecho, este sábado el jefe de bancada de los diputados Jorge Tarud presentará “a título personal” un proyecto de ley para establecer que los cargos de parlamentarios son de dedicación exclusiva y fijando la pérdida del cargo en caso que realicen otra actividad remunerada.
“Se acabaron los pitutos, hay que tener dedicación exclusiva. Yo he tenido durante estos 15 años dedicación 100% a mi pega y por lo tanto el estar haciendo pololitos, más aun los miembros de una comisión que hagan informes para empresas del mismo sector me parece impresentable”, dijo Tarud a T13.
Por su parte, el subjefe de bancada Tucapel Jiménez dice que “yo por lo menos partía de la base que nadie tenía pololitos en otro lado, y ahora me doy cuenta que estaba equivocado”.
“Este trabajo merece dedicación exclusiva, no solamente por la ciudadanía que vota por nosotros sino también porque cualquier boleteo a otra empresa se puede prestar para malas interpretaciones”, agregó.
Es por ello que el diputado sostiene que Insunza fue “a lo menos imprudente... No me parece, pero entiendo que a lo mejor legalmente se podía, pero son cosas que hay que ir corrigiendo”.
Navarro acusa “falta de prolijidad” en nombramiento de Insunza
El presidente del MAS Alejandro Navarro manifestó que “de ser efectivo que el ministro Insunza realizó asesorías para Antofagasta Minerals en momentos que como diputado presidía la Comisión de Minería, hay un conflicto de interés y una incompatibilidad ética”.
“Soy de quienes hemos sostenido siempre que el cargo de parlamentario es de dedicación exclusiva, lo que es fundamental en un sistema democrático”, agregó.
Junto con esto cuestionó “la falta de prolijidad al momento de la evaluación del nombramiento del ministro, ya que este tema hoy amenaza en convertirse en un problema adicional para el gobierno”.
En esta misma línea, el diputado del PS Fidel Espinoza dijo que fue "un error" el nombramiento de Insunza, aseverando que “en vez de que nuestros ministros los tengamos preocupados y concentrados en hablar de las agendas de futuro de nuestro gobierno, los tenemos dando respuesta a cada rato de las asesorías".
“Es un dolor de cabeza completamente innecesario, que se genera porque los asesores de la Presidenta no le hicieron ver que esta nominación iba a generar este tipo de problemas”, agregó en conversación con T13.
El parlamentario sostiene que los asesores del “segundo piso” de Bachelet “deberían haber visualizado que Insunza era presidente de la comisión de minería, que estaba ligado a una empresa que prestaba servicios al sector minero y que eso podría provocar problemas, sobre todo siendo que el ministro tenía que encabezar esta agenda de probidad”.
“Era un tema completamente evitable si se dejara de actuar con la liviandad con que se está actuando en la nominación de las autoridades”, reclama.
Senador Araya anuncia moción para acotar trabajos paralelos
El senador independiente Pedro Araya señala que “si bien es cierto que los parlamentarios no están inhabilitados para realizar otros trabajos, me parece que puede generar dudas y conflictos de intereses que uno esté prestando asesorías a empresas que posteriormente puedan ser objeto de fiscalización”.
En este contexto anunció que la próxima semana pedirá que se retome la discusión de una iniciativa que presentó hace algunos años con el DC Patricio Walker y que busca que los parlamentarios tengan dedicación exclusiva, sólo con la excepción de las actividades de docencia. Esta iniciativa se sumará a la que Tarud presentará mañana.
Con todo, el parlamentario descarta que Insunza se encuentre inhabilitado para conducir la agenda de probidad: “Yo en el caso del ministro haría una distinción porque uno sabe que él siempre se dedicó a la actividad del lobby, él siempre lo transparentó. Eso no lo inhabilita”.
“Lo importante es que el transparente todo. Él nunca ha escondido esta situación. El no toda la vida se ha dedicado al servicio público. Él puede ser un plus ya que conoce la otra cara del lobby”, sostiene Araya.
