¿Creíbles, no creíbles o creativos? Verificamos las afirmaciones de los candidatos presidenciales

Salud, pensiones y el conflicto en La Araucanía han sido solo algunos de los temas que han enfrentado a los candidatos presidenciales durante la campaña presidencial.

En la previa al debate de Anatel -que se emitirá en televisión abierta a las 22 horas- en T13.cl mostramos un completo ejercicio de verificación de las afirmaciones de los candidatos presidenciales durante la campaña, realizado por alumnos del curso Análisis Comparado de Periodismo de la Facultad de Comunicaciones de la UC, guiados por un profesor y un equipo de ayudantes editoras. 

Los alumnos fueron separados en equipos por candidato con una ayudante editora a cargo. En ese proceso -con una lógica de triangulación- se levantaron afirmaciones que los candidatos habían dicho durante la campaña en diferentes medios de comunicación y en sus propios canales de comunicación, basado en tres criterios: frecuencia, relevancia y que la afirmación tuviese datos objetivamente verificables. Estos son los resultados.

Revisa la verificación de Carolina Goic

Revisa la verificación de José Antonio Kast

Revisa la verificación de Sebastián Piñera

Revisa la verificación de Alejandro Guillier

Revisa la verificación de Beatriz Sánchez

Revisa la verificación de Marco Enríquez-Ominami

 

Metodología 

Este ejercicio de chequeo de datos de las afirmaciones realizadas por los candidatos presidenciales durante la campaña del año 2017, se llevó a cabo, a través de la siguiente metodología:

• La verificación fue realizada por los 27 estudiantes del curso Análisis Comparado de Periodismo de la Facultad de Comunicaciones de la UC, guiados por un profesor y un equipo de ayudantes editoras. 
• Debido a la cantidad de alumnos para este primer ejercicio se limitó el número de candidatos a verificar. Por esa razón se promediaron los resultados de las seis primeras mayorías de las encuestas CEP, Cadem y CERC-MORI, al 27 de agosto de 2017. Lo que determinó los candidatos a chequear. 
• Los alumnos fueron separados en equipos por candidato con una ayudante editora a cargo. En ese proceso -con una lógica de triangulación- levantaron afirmaciones que los candidatos habían dicho durante la campaña en diferentes medios de comunicación y en sus propios canales de comunicación, basado en tres criterios: frecuencia, relevancia y que la afirmación tuviese datos objetivamente verificables. 
• Tras un trabajo de selección editorial encabezado por dos profesores de la Facultad de Comunicaciones UC y el equipo de ayudantes, se decidieron las frases a verificar, aplicando los criterios ya mencionados.
• Siguiendo la metodología del proyecto referente en el ámbito de la verificación de datos Factcheck.org, se les dio a los candidatos, a través de sus comandos, la oportunidad de dar cuenta del origen de los datos entregados para ser contrastados por nuestra investigación.
• En el caso de los comandos que no entregaron la información se investigó por vías alternativas. En ambos casos, luego se procedió a verificar esa información. 
• El proceso de investigación contempló la búsqueda y análisis de datos objetivos provenientes de fuentes abiertas y primarias, con dos criterios: transparencia, que estos puedan ser rastreados también por los lectores, y replicabilidad, que esta investigación pueda ser replicada por otro investigador. En algunos casos, se contactaron expertos para entender e interpretar con su ayuda los aspectos técnicos de la investigación.
• Cada investigación tuvo un proceso de edición doble, tanto de la ayudante como del profesor a cargo. 
• Los parámetros para definir la credibilidad de la afirmación, fueron inspirados a partir de las metodologías y principios utilizados por el medidor de verdad de Politifact y  El Sabueso de Animal Político. Se crearon categorías mutuamente excluyentes y aplicables al contexto en el que se desarrolla el ejercicio. 
• Los trabajos más logrados  de ese proceso son los que se presentan acá. 

Desde la UC recalcan la importancia de llevar a cabo este ejercicio periodístico y académico cuyo centro es el rol de perro guardián del periodismo en función del desarrollo de una democracia, donde a quienes aspiran a gobernar el país, se les exige una rendición de cuentas para que los ciudadanos cuenten con más y mejores antecedentes respecto a los candidatos para tomar una decisión. 

El equipo a cargo del ejercicio

Equipo Taller Fact Checking 2017:

Profesor de fact checking y editor general: Enrique Núñez Mussa

Ayudante coordinadora y subeditora: Ale Catalina Fernández

Ayudantes-editoras: Rafaella Bremer, Francesca Finaldi, Javiera Navarro y Ana Javiera Rojas

Profesores del curso Análisis Comparado de Periodismo: Eduardo Arriagada y Luz Márquez de la Plata

Ilustrador: Paulo Oñate

Equipo Alejandro Guillier

• Ayudante-editora: Ana Javiera Rojas.
• Estudiantes: Sofía Campusano, Claudio Cifuentes, Patricia Cifuentes, Antonia Cordero, Rodrigo díaz y Javiera Garay.

Equipo Beatriz Sánchez

• Ayudante-editora: Ale Catalina Fernández.
• Estudiantes: Camila Giaconi, Benjamín González, Macarena Herrera, Javiera Hurtado, Laura Iturrieta y Luis Jara Hasbún.

Equipo Carolina Goic
 

• Ayudante-editora: Rafaella Bremer.
• Estudiantes: Sofía Maluenda, Camilo Morales, María Morán y Sofía Neumann.

Equipo José Antonio Kast

• Ayudante-editora: Javiera Navarro
• Estudiantes: Alejandra Olguín y Pablo Orozco.

Equipo Marco Enríquez-Ominami

Ayudante-editora: Javiera Navarro
Estudiantes: María Trinidad Rivera, Magdalena Poulsen  y Nicolás Pérez.

Equipo Sebastián Piñera

Ayudante-editora: Francesca Finaldi

Estudiantes: Benjamín Marchant, Fernanda Robles, Josefa Soto, Trinidad Vercellino y Monserrat Vitar.

 

Síguenos en