"Me parece francamente insólito". Así reaccionó la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, al ser consultada por T13 sobre el fallo de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que acogió la solicitud de desafuero del diputado gremialista Ignacio Urrutia, en el marco de la querella interpuesta en su contra por injurias e injurias graves emitidas el pasado 19 de abril durante una sesión del Congreso, donde calificó de "terroristas" a los ex presos políticos.
Esto no tiene ningún sentido. Uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo con lo que dijo, pero lo dijo dentro de la Cámara y sí reconoció que había generalizado
"Uno podrá estar de acuerdo o en desacuerdo con lo que él planteó. De hecho, el mismo reconoció que había generalizado en base a una aseveración, pero también es cierto de que hay una persona que -por ejemplo- participó en el asesinato de Simón Yévenes y que recibe una pensión. Hay personas que participaron en el atentado donde murieron Carabineros, en el atentado a Pinochet, y que reciben hoy día pensiones. Por lo tanto, lo que estuvo mal es haber hecho una generalización, pero la hizo adentro de la Cámara de Diputados, en donde se supone que se pueden decir esas cosas", agregó.
La senadora UDI agregó que "no tengo duda que este fallo se va a revertir en la Suprema. Hay acá algunas otras variables detrás de este fallo, no me gustaría pensar que hay variables ideológicas detrás".
Junto con esto, recordó que "no va a ser la primera vez que una Corte de Apelaciones desafuero a un parlamentario y posteriormente la Corte Suprema revierta esta situación".
En relación a lo planteado por Van Rysselberghe, respecto de que los dichos de Urrutia fueron formulados en el hemiciclo, el fallo del tribunal de alzada plantea que lo señalado por el legislador "no dice relación directa con las funciones propias de la Cámara de Diputados".
"No obsta a lo anterior la circunstancia de que los dichos fueran vertidos mientras varios honorables diputados discutían acerca de la conveniencia y consecuencias políticas del retiro del proyecto de ley que otorga un aporte único de carácter reparatorio a las víctimas de prisión política y tortura, reconocidas por el Estado de Chile -materia acorde a los cargos políticos que detentan- porque no se estaba analizando el contenido del proyecto; y en atención a que los dichos del aforado, por no ser atingentes a la materia y por su finalidad de injuriar, no pueden ser considerados una opinión política propia de su actividad", agrega el fallo.
