SQM: juez declara ilegal diligencia clave y caso cohecho podría verse afectado
SQM: juez declara ilegal diligencia clave y caso cohecho podría verse afectado
“Se hace ver de que la diligencia que se realizó estaba fuera de las normas legales, hubo una infracción a la norma del artículo 93 letra b) del Código Procesal Penal”.
Así de tajante fue este miércoles el juez Juan Manuel Escobar, del Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, en una resolución que puede tener alcances insospechados en el futuro de la investigación por presunto cohecho en la que se encuentran imputados el ex ministro Pablo Longueira y el ex gerente general de SQM, Patricio Contesse (este último por soborno).
El fallo del juez Escobar que sostiene que el Ministerio Público vulneró el derecho de Contesse a “ser asistido por un abogado desde los actos iniciales de la investigación”, tiene que ver con la forma en que la Fiscalía accedió a cientos de correos del ex hombre fuerte de la minera no metálica.
Según destacados penalistas consultados por T13.cl, la resolución del juez podría poner en jaque la validez como medio de prueba de cientos de correos, debilitando en extremo la causa levantada por la Fiscalía en contra del ex ministro de Economía y de Contesse, en el marco de la tramitación de la Ley de Royalty en el gobierno de Sebastián Piñera.
El origen de la disputa
Samuel Donoso, abogado del ex gerente de SQM, apuntó hace meses en contra de la manera en que la Fiscalía accedió a los correos electrónicos de su representado tras la incautación -el 26 de agosto de 2015- del notebook personal que Contesse utilizó en la empresa mientras fue su gerente general.
El computador contenía un software para acceder a la correspondencia electrónica de Contesse y, según su defensa, éste dio autorización a la Fiscalía para acceder solo a la información y documentos contenidos en el notebook, “pero no a los correos electrónicos”, según se lee en uno de los escritos presentados por Donoso.
La disputa con la Fiscalía, para decretar que se habría cometido una ilegalidad al acceder a comunicaciones electrónicas sin el consentimiento del imputado o de su defensa, estaba declarada. Es más, según expone el abogado en un escrito presentado al tribunal, en enero de este año la Jefa de Unidad de Causas, Carolina Fernández, certificó que “no había sido concedida al Ministerio Público ninguna medida intrusiva relacionada con la autorización para acceder a las comunicaciones electrónicas” de Contesse.
En el mismo escrito, Samuel Donoso cita a abogados especialistas que determinan que las comunicaciones forman parte de la vida privada y que están protegidas constitucionalmente.
Visita clave
El debate se reabrió en el tribunal luego de que el pasado 2 de noviembre, dos funcionarios de la PDI llegaran hasta la casa de Patricio Contesse para que éste firmara un documento en el que éste debía autorizar al Ministerio Público para acceder, extraer y revisar las comunicaciones e información contenida en su cuenta de correo en SQM.
Si bien Contesse no lo autorizó, la arremetida de Donoso apuntó a que la PDI realizó esta diligencia sin alertar antes a su abogado defensor (el propio Donoso), lo que a su juicio vulneraba su derecho a la defensa. También reclamó que la firma del documento en cuestión atentaba contra su derecho a guardar silencio.
Si bien el juez Escobar desestimó esto último, sí respaldó el reclamo en cuanto a que la práctica de esta diligencia sin la presencia del abogado de Contesse afectó efectivamente su derecho de defensa.
¿Qué viene ahora?
El tribunal -en la revisión de la queja inicial de Samuel Donoso respecto de la forma en que la Fiscalía accedió a los correos de Contesse- había determinado que la instancia para definir la licitud de esta correspondencia como medio de prueba sería la audiencia de preparación de juicio oral.
Fuentes que conocen el caso calculan que esto podría ocurrir recién en marzo o abril del próximo año.
Es en esa instancia en que el tribunal deberá pronunciarse respecto de si –como pide la defensa de Contesse- anula o no estos cientos de correos del ex hombre fuerte de SQM como medio de prueba para la causa que investiga la Fiscalía.
En caso de que acceda a la petición de la defensa de Contesse, apuntan los abogados consultados por T13.cl, podría caerse la causa por cohecho que afecta a Longueira. ¿Por qué? Según indica el mismo escrito aludido en este texto, “la causa donde están formalizados por presunto cohecho don Pablo Longueira y mi defendido (Patricio Contesse) existe esencialmente por la presunta prueba de los correos a los que nos venimos refiriendo”.
Es decir, la acusación de cohecho y soborno se origina en los correos enviados por Contesse a Longueira cuando éste era ministro de Economía y se tramitaba la ley de Royalty, lo que desencadenó no solo en la formalización de ambos, sino en la citación a declarar de ex ministros y ex subsecretarios del gobierno de Piñera. “Todo tiene su raíz en dichos correos. Dicha causa SS. está compuesta sólo por prueba ilícita y prueba derivada de la prueba ilítica, ‘frutos del árbol envenenado’”, sostiene Donoso en su escrito, aludiendo con esta figura a una doctrina legal que sostiene que si el origen de una prueba es ilícita, lo que se deriva de ésta también lo es.
En este sentido, el fallo de este miércoles podría terminar afectando la causa. Por ello es que, según declaraciones recogidas por Radio Cooperativa, el fiscal Claudio Reveco adelantó que "el tribunal ha hecho una recomendación en términos de forma de trabajo que nosotros vamos a acoger, evidentemente, y citaremos a la oficina al señor Patricio Contesse junto a su defensa, para ahora requerirle en su presencia autorización voluntaria para el acceso de sus correos electrónicos en el servidor".
