Senado rechaza acusación constitucional contra ex ministro Víctor Pérez
Senado rechaza acusación constitucional contra ex ministro Víctor Pérez
El Senado rechazó, la noche de este lunes, la acusación constitucional en contra del ex ministro de Interior Víctor Pérez, con votos en contra de senadores del Partido Por la Democracia (PPD) y la Democracia Crstiana (DC), respecto del libelo que buscaba inhabilitarlo de ejercer cargos públicos por los próximos cinco años.
La decisión se resolvió luego de una jornada doble -de 10 de la mañana a 14 horas y luego de 16 a 21 horas, en las que se analizó el libelo que acusaba al militante UDI de actuar "con una excesiva tolerancia los hechos de bloqueo de rutas" de los camioneros y de una reacción tardía frente al caso del joven de 16 años que cayó desde el Puente Pío Nono tras una embestida por parte de un efectivo de FF.EE de Carabineros, quien fue dado de baja y se encuentra formalizado.
Con 16 votos a favor y 23 en contra del libelo Pérez no quedará impedido de ejercer empleos públicos por cinco años y podrá, si así lo desea, postular el próximo año a cargos de elección popular.
Los democratacristianos Francisco Huenchumilla, Jorge Pizarro y los PPD Felipe Harboe y Jaime Quintana desestimaron la acusación.
"Chile merece mucho más y de una vez por todas creo que es importante que entendamos que estamos juzgando una función pública y no solamente a una persona. Creo que es importante de una vez por todas terminar con una ofensiva de acusaciones constitucionales y debemos levantarle alternativas a un mal gobierno", dijo el senador Felipe Harboe.
Huenchumilla en tanto declaró: " me niego a colgar en la plaza pública a un ministro del Interior que estuvo tres meses para que pague la culpa de la derecha".
La oposición además tendrá un voto menos, el del senador del PAIS Alejandro Navarro, quien está con problemas de salud en la UCI del Hospital Las Higueras de Talcahuano, luego de tener que ser intervenido quirurgicamente por una "afección cardiaca".
El debate en el Senado comenzó a las 16 horas, y cada legislador tuvo 10 minutos para fundamentar su postura. El UDI Iván Moreira fue el encargado de abrir los fuegos, acusando un uso "indiscriminado" de la herramienta de las acusaciones constitucionales, idea que más tarde reforzarían otros representantes de Chile Vamos.
El RN Francisco Chahuán recordó que la acusación "es un recurso de última ratio. En este caso no se realizó ninguna interpelación o sesión especial que hubiera permitido al ministro de defenderse".
Posteriormente, Juan Antonio Coloma (UDI) recordó que en el gobierno anterior también existió un paro de camioneros, donde el entonces ministro del Interior, Jorge Burgos descartó invocar la ley de seguridad del Estado.
"En 2015 vimos a los camiones desfilar por afuera de La Moneda y no vi a ningún diputado acusando al ministro Burgos, que hizo una cosa mucho mayor", manifestó.
Desde la oposición el PS Rabindranath Quinteros manifestó que si bien no es partidario de la sanción de inhabilidad por 5 años, entregaría su voto a favor, ya que "ha habido un accionar generalizado de la policía para sobrepasar los protocolos y vulnerar los derechos humanos".
El PS Carlos Montes criticó el rol de Pérez frente al paro de camioneros, señalando que "fuimos testigos de la alteraciones graves del orden público, el desabastecimiento, y las dificultades de tránsito, incluso de vehículos de emergencia".
"No se entiende cómo se haya registrado el nivel de alteración al orden publico sin respuesta alguna del ministerio del Interior. No se iniciaron siquiera acciones legales, y el ministro lo calificó de manifestación pacifica. Se trata de un caso grave de omisión de deberes", manifestó.
En tanto el independiente Alejandro Guillier entregó su voto a favor del libelo criticando el rol del ministro frente al caso del joven de 16 años que cayó al lecho del río Mapocho tras ser embestido por un funcionario de FF.EE.
"La policía sigue actuando fuera de toda consideración a los DD.HH. El no se cayó, cae producto de un golpe que se le da, muy fuerte, le mienten a la ciudadanía y no tienen ni un reproche de la autoridad", manifestó.
En respuesta a Montes, la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselbergue manifestó: "Yo creo que fue un accidente. No creo que un carabinero que llevaba muy poco tiempo en la institución se haya levantado con el afán de hacer año. Lo que hay que hacer es investigar".
En tanto, el independiente Carlos Bianchi anunció su voto a favor de los capítulos 1 y 3 del texto, pero se mostró contrario al capítulo 2, que apunta a un uso discriminatorio al invocar la ley de seguridad del estado.
Respecto del paro de camioneros, afirmó que "el ministro decidió no actuar, poniendo incluso en riesgo la vida de las personas (...) más allá de si estaba o no a cargo de la seguridad, fue él quien en representación del gobierno negoció con camioneros que realizaban estos actos ilegales".
Diputados acusadores: "la violación a los DD.HH ha sido el patrón de conducta de los ministros de interior"
La sesión de este lunes comenzó con la intervención de los diputados informantes, quienes presentan los antecedentes de la acusación. Una de ellas fue la diputada del PC Carmen Hertz, quien aseguró que frente al paro de camioneros el ministro habría vulnerado la igualdad ante la ley, que establece que en Chile "no existen personas ni grupos privilegiados".
En cuanto al rol de carabineros en las protestas la parlamentaria y emblemática abogada de DD.HH, afirmó: "la violación a los derechos humanos es el mismo patrón de conducta de todos los ministros de Interior anteriores".
Por su parte, el parlamentario socialista Marcos Ilabaca acusó "silencio y omisiones" por parte del ministro.
Y el relación a lo ocurrido en el Puente Pio Nono, manifestó que "el ministro no actuó para que eso no ocurriera. Es el mismo quien termina dejando abandonado al niño".
En respuesta a los parlamentarios, Víctor Pérez descartó un trato discriminatorio y aseguró que Carabineros es "esencial para el orden democrático".
Defensa de Pérez: renuncia fue un "acto republicano"
Pasadas las 11:30 horas comenzó la intervención del abogado del ex ministro, Gabriel Zaliasnik, quien pidió a los senadores "ponderar" los antecedentes, asegurando que no existirían argumentos fundados para dar curso al libelo.
Y advirtió que la acusación que revisó la Cámara "no es la misma que corresponde analizar al Senado. Ha habido un cambio fundamental: la renuncia del ministro, quien en un acto republicano, pensando no en sus propios intereses, sino que en el del país, dio un paso al costado, lo que permitió que el conflicto politico se destrabara".
Luego de esto, el abogado defendió la decisión de Pérez de no invocar la ley de seguridad interior del Estado frente al paro de camioneros.
"En el caso de los comuneros el acto de fuerza es el objetivo mismo, en el caso de los camioneros es un medio de presión para representar sus reivindicaciones ante las autoridades. El acto de presión no es un fin en si mismo, es la natural exposición del derecho de manifestación. Los camioneros no tenían como finalidad apropiarse de las carreteras, los comuneros tenían como finalidad -literalmente- apropiarse de ciertos territorios", dijo.
Finalmente, Zaliasnik rechazó que se busque culpar al ministro de "problemas estructurales" y aseguró que la acusacion "se enmarca dentro de una seguidilla de libelos que buscan truncar el despliegue político del gobierno, se trata trata de inmovilizar al Ejecutivo por la vía de anular a sus ministros".
