Hermosilla: "La ley Antiterrorista perjudica más que ayuda las investigaciones. Distrae la atención"

Hombre clave en el panel de expertos para modificar la ley Antiterrorista, el abogado Juan Pablo Hermosilla, parte de la campaña de Carolina Goic, y cercano a la Presidenta Michelle Bachelet, analiza el fallo de la Corte Suprema que acogió un recurso de amparo de los ocho comuneros mapuche formalizados en el marco de la 'Operación Huracán', en la Araucanía.

El jurista considera que la quema de camiones en la zona no tiene como objetivo infundir temor en la sociedad, y que responden al escalamiento de un conflicto. Además, critica al ministro de Desarrollo Social, Marcos Barraza (PC), quien hace algunas semanas acusó un "efectismo comunicacional" en la 'Operación Huracán'.

-¿La Corte Suprema tomó la decisión correcta?

- No he leído el detalle de la resolución, pero por lo que estoy informado encuentro que es razonable lo que ha dicho la Corte Suprema.

-¿Se está aplicando bien o mal la ley Antiterrorista en estos casos?

- Por un lado se está aplicando mal la ley Antiterrorista en algunos casos, y por otro lado la propia ley tiene problemas, y por eso que en su momento, y espero que se esté retomando, había consenso en todos los sectores políticos que había que cambiar la ley Antiterrorista.

- ¿Por qué cree que se está aplicando mal la ley Antiterrorista hoy día?

- Porque la ley Antiterrorista no implica hacer desaparecer el principio y la presunción de inocencia y, por lo tanto, hay que ser muy firme que haya pruebas claras de participación, como lo señala la Corte Suprema en relación con las personas, desde luego no sólo para efectos de posibles medidas cautelares, sino que en relación obviamente con otros impactos que el proceso penal tiene con las personas y desde luego con el posible fallo condenatorio. Entonces, creo que en este momento mi opinión es que la ley Antiterrorista más perjudica las investigaciones que ayuda. Distrae la atención, entre otras cosas.

- ¿Y en el caso de la quema de camiones a su juicio buscan infundir temor en la sociedad o no?

- Tengo la impresión que no, pero puedo estar equivocado, porque puedo no tener todos los antecedentes, pero desde mi mirada, con la información que yo tengo, creo que lo que hay detrás de esos actos violentos es más bien el escalamiento de un conflicto que se viene dando por las raíces con los problemas de la propiedad mapuche y el problema de fondo con la cultura mapuche, que no ha sido bien incorporado en estos sociales. Se trata de una escalada de un conflicto que no necesariamente significa que esté buscando intimidar al resto de la población con ese tipo de actos, sino más bien está haciendo actos de autoafirmación y de una lucha que está desarrollándose en forma progresiva, lo que es malo para todo el mundo.

- Hace algunas semanas el ministro de Desarrollo Social, Marcos Barraza (PC), acusó de "efectismo comunicacional" la 'Operación Huracán', hoy día se conoce la decisión de la Corte Suprema. ¿Se llevó bien todo esto?

- Yo hablo como ciudadano, pero creo que la declaración fue muy desafortunada, las autoridades de Interior y las autoridades policiales no buscaron un efecto comunicacional. Uno podrá estar de acuerdo o no con ciertos parámetros que se aplicaron, pero esto no fue una maniobra publicitaria, por lo tanto, creo que fue un exceso de entusiasmo la declaración del ministro. No tengo dudas que las autoridades de Interior y de la policía estaban buscando nada que cumplir con las obligaciones que tienen de mantener la paz social y asegurar el orden público.

- Justo cuando se conoce la decisión de la Suprema regresa el subsecretario Aleuy a sus funciones. ¿Fue adecuado que retomara sus labores?

- Fue muy bueno, una buena decisión. Aleuy produce confianzas cruzadas respecto de su vocación de mantener en forma firme el Estado de Derecho y el orden público en Chile. Es fundamental su trabajo en esto. 

Síguenos en