Un voto. Sólo un voto faltó para que el proyecto que despenaliza el aborto en tres causales fuera despachado desde la Cámara de Diputados, y estuviera a un paso de convertirse en ley. Sin embargo, la abstención del diputado DC, Marcelo Chávez, envió todo a comisión mixta, poniendo así en peligro la aprobación del emblemático proyecto de la administración Bachelet.
Pese a la sorpresa, y en algunos casos indignación, que causó la opción del parlamentario, durante su intervención Chávez argumentó en contra del proyecto, debido entre otras cosas porque "asume un modelo de sociedad que yo no comparto, un modelo de sociedad que renuncia a la dignidad humana".
Además, llamó la atención sobre "la celeridad" con la que se está tramitando la iniciativa indicando que "lo primero que quisiera señalar es mostrar mi contrariedad con que este proyecto tan importante se esté llevando adelante con esta celeridad, llama la atención. Nuestras principales críticas a este proyecto tienen que ver con temas de fondo, que no tienen que ver con la mera despenalización, sino que con la elección de un modelo de regulación del aborto y su significado".
Rechazo a las causales
En su intervención, el diputado explicó los motivos por los que rechazaba las tres causales.
"Respecto de la primera causal, considerando que compartimos la necesidad de autorizar actos médicos que tiendan a salvar la vida de la madre, nos gustaría demostrar que la exclusión de estatuto derechos humanos a un grupo de éstos, se traduce en que respecto de ellos se modifica la máxima social de que nadie está autorizado a eliminar directamente a un inocente, y que tiene su fundamento en que aquello equivaldría a negarle su valor intrínseco, esto es de un fin en sí mismo", dijo el diputado.
Luego agregó que "respecto de la segunda causal se vulnera el principio de igualdad y de equidad. No todas las regiones tienen diagnósticos, no existe resonancia nuclear magnética para confirmar los diagnósticos, no hay genetistas para confirmar las sospechas de trisomias, además el copago de los exámenes vulnera el principio de solidaridad e igualdad de derechos".
Mientras que para la tercera causal, la de violación, indicó que "no se exige acreditar la causal para acceder a la prestación, pero además no hay formas para probar el ilícito, ya que normalmente entre la violencia sexual y el embarazo pasará un lapso amplio de tiempo, en el fondo se trata de un verdadero sistema de plazos".
Acompañamiento y modelo de sociedad
Los argumentos de Chávez continuaron con el programa de acompañamiento propuesto por el Senado y la objeción de conciencia. "Entendemos como un avance lo que ha sucedido en el Senado, pero este programa de acompañamiento no es un verdadero programa de acompañamiento, es una mera asesoría, y no se tienen las competencias en Chile en el Crece Contigo para hacer una terapia reparativa en las violaciones más traumáticas. Adicionalmente los recursos comprometidos son absolutamente insuficientes y eso también ha quedado claro respecto del debate, y además este programa no contempla ninguna institucionalidad que acompañe la ejecución del mismo. La objeción de conciencia ya se ha señalado acá, se debería poder acceder todo el equipo sanitario a dicha objeción de conciencia".
Luego de esto, puntualizó que "este proyecto asume un modelo de sociedad que yo no comparto, un modelo de sociedad que renuncia a la dignidad humana como valor fundamental y operativo, y asume un modelo de sociedad que no se reserva nada a la arbitrariedad del poder temporal, todo es negociable. Para el modelo de sociedad que propone este proyecto, así como se puede reconocer en determinado momento un derecho esencial, perfectamente en otro momento y a causa de que estos temas se tratan como un asunto convencional, podrían perfectamente pasar a desconocerse".
Debido a esto es que señaló lo que más tarde sucedió con su abstención. "Ya habiendo manifestado mi opinión en el primer trámite constitucional, y con el mayor respeto que me merecen quienes tienen una opinión diferente a la mia, yo no puedo apoyar este proyecto que da una respuesta tan individualista a un problema social complejo que es la que esperaría yo, en lo personal y de Chile, y una respuesta más solidaria. No voy a apoyar este proyecto", aseguró el diputado.
