Piñera por caso de pesquera peruana: "A los que presenten querellas, que tengan mucho cuidado"
Piñera por caso de pesquera peruana: "A los que presenten querellas, que tengan mucho cuidado"
Por Iván Valenzuela
Respecto de la operación de Bancard que se ha denunciado… ¿Por qué se hizo esta inversión en una pesquera peruana?
Por una razón muy simple: en abril de 2009, antes de iniciar la campaña presidencial y mucho antes de asumir la candidatura, yo tomé dos decisiones. Primero, todas las inversiones financieras en Chile fueron traspasadas a fideicomisos ciegos por instituciones financieras chilenas bajo la regulación de la Súper de Bancos (SBIF) o la Súper de Valores (SVS), con el compromiso de administrar esas inversiones con total autonomía y que no le informaran nada al suscrito. Pero adicionalmente tomé otra decisión con respecto a las inversiones fuera de Chile: decidí desligarme absolutamente de la dirección, gestión y decisiones de inversión que el grupo Bancard tenía fuera de Chile y se lo encargué a un grupo de directores y ejecutivos profesionales.
¿Por qué dejar las inversiones en el extranjero fuera del fideicomiso?
Porque la posibilidad de un conflicto de interés estaba con las inversiones dentro de Chile.
¿Recibía información de lo que pasaba fuera de Chile?
Lo que pasó fuera de Chile es que ese grupo de profesionales hizo cientos de inversiones. Por ejemplo, la inversión que se hizo en la empresa Exalmar representa menos del medio por ciento del total de inversiones del grupo Bancard y es una inversión pasiva, no participa en ningún directorio ni ninguna administración.
¿Usted fue informado de esa operación?
No, por supuesto que no. Son cientos de inversiones, que además van cambiando, no son fijas ni permanentes (...) Esas inversiones eran decididas con total autonomía y sin ninguna información a mi persona por el equipo profesional del grupo Bancard.
Aquellos que pretenden establecer dudas, lo hacen en forma tendenciosa, malintencionada, y en algunos casos miserable. Yo entiendo que a veces hay campañas sucias, pero todo tiene un límite
¿No sería mejor transparentar todas esas inversiones y esos intereses para despejar dudas?
Cuando yo fui Presidente tuve que hacer una declaración de patrimonio y de intereses, y ahí declaré todo lo que la ley exigía. En esa época, cuando yo era candidato, no había ley, sí para los Presidentes… Ahora existe una ley y por tanto, si hubiese cualquier situación futura, yo me voy a acoger y voy a cumplir al pie con la letra y el espíritu de esa ley. Pero hay algo que es muy importante de destacar: yo entiendo que como ex Presidente, como hombre público y con la situación expectante que tengo en los estudios de opinión pública, mi situación será analizada y escrutada con mucho rigor y con mucha profundidad, pero lo que no voy a aceptar ahora, ni nunca, porque todo tiene un límite, es que se pretenda, de forma tendenciosa y a veces malintencionada, afirmar que mi gestión como Presidente de Chile, en la cual yo entregue todo mi esfuerzo, mi compromiso y mis capacidades a defender los legítimos intereses de Chile y los chilenos, sea puesta en duda.
Hay quienes afirman que usted sería beneficiado por la inversión en esta empresa peruana, dado que el fallo judicial en La Haya favoreció a ese país...
Eso es absoluta y totalmente falso. Primero porque esa inversión, que es una de cientos de inversiones que hizo el grupo Bancard, la decidió el grupo sin ninguna participación mía. Pero en segundo lugar, hoy día me he enterado que es una inversión muy pequeña, que es menos del medio por ciento del total de las inversiones y además que la empresa Exalmar, como lo declaró públicamente, no tiene actividades en la zona sur del Perú y en consecuencia, el fallo de la Haya no le afecta en nada.
Pero podría beneficiarle en el futuro…
La empresa sostiene que no tiene actividades en la zona sur del Perú. Pero lo que es importante, es que yo como Presidente de Chile actué con total autonomía, con un solo objetivo esencial, que fue defender y proteger los intereses superiores de Chile y de los chilenos, y especialmente en el caso del diferendo limítrofe con el Perú. Por tanto, aquellos que pretenden establecer dudas, lo hacen en forma tendenciosa, malintencionada, y en algunos casos miserable. Yo entiendo que a veces hay campañas sucias, pero todo tiene un límite.
Si eventualmente decidiera una candidatura, me voy a acoger 100% a la letra y el espíritu de la ley que hoy día está vigente.
Hay un flanco en todo este asunto: que sus negocios constantemente están teniendo polémicas como ésta.
Yo soy un hombre que primero tuvo una vocación académica, fui profesor universitario durante más de 10 años de universidades chilenas y extranjeras; después inicié una carrera como emprendedor, partiendo de cero, y me tocó formar muchas empresas; a partir del año ‘88 yo decidí abandonar el mundo de las empresas y entrar al mundo del servicio público, primero como senador, como presidente de un partido y como Presidente de la República. Mi preocupación durante los últimos 35 años ha estado centrada y concentrada en el servicio público.
Hay muchos testimonios de épocas en que usted, siendo parlamentario o candidato, tenía negocios absolutamente vigentes, de los cuales se preocupaba.
Evidentemente que el grupo Bancard, que pertenece a mi familia, tiene inversiones. Eso no lo he negado nunca, de hecho las explicité en mi declaración de intereses y patrimonio. Pero ahora este tema está resuelto, porque por primera vez, algo que nosotros impulsamos durante nuestro gobierno, existe una ley que regula la forma en que personas con patrimonios altos, como es mi caso, tienen que administrar esas inversiones y ahí se establece por ley lo que yo hice voluntariamente, que es el fideicomiso ciego, e incluso se establece en algunos casos la obligación de vender ciertos activos, precisamente para hacerlo en forma transparente y evitar los conflictos de interés.
¿Falta de criterio?
¿No es una falta de criterio de su empresa, que sus ejecutivos hayan decidido hacer una inversión en una empresa pesquera mientras existía este litigio con Perú sobre el mar?
Bueno, los ejecutivos que administraban estas inversiones hicieron cientos de inversiones y el rol de ellos era administrar con prudencia y con eficacia esas inversiones. Yo nunca les pedí que invirtieran en nada, nunca les pedí que no invirtieran en nada, solamente les pedí que administraran esas inversiones con total autonomía y con una cuota de prudencia que significaba diversificar las inversiones. Habría sido más fácil, naturalmente, no diversificar, porque cuando uno diversifica tiene muchas inversiones y efectivamente no les correspondía a ellos hacer ese juicio.
Hay gente que piensa que su fideicomiso es “tuerto”, que el fideicomiso no funciona, que es fallido, que no hay confianza en esta separación que usted propone en el universo de la política.
Le puedo asegurar que durante mi periodo de Presidente y mientras estuvo vigente el fideicomiso ciego, no tuve ninguna información de ninguna naturaleza de las condiciones de inversión que tomaron cuatro instituciones financieras que, por lo demás, estaban obligadas por ley a mantener el componente de secreto de ese fideicomiso.
Le digo a las personas que presentan querellas que tengan mucho cuidado, porque cuando abusan de su atribución pueden estar cometiendo ellos un delito, que es el delito de calumnia
Si usted decide asumir una nueva candidatura ¿va a transparentar toda esta situación?
Si eventualmente decidiera una candidatura, me voy a acoger 100% a la letra y el espíritu de la ley que hoy día está vigente.
¿Esta situación afectaría una nueva candidatura suya?
Yo creo que no, porque los chilenos saben muy bien que como Presidente no me preocupé ni un segundo de mi interés particular y privado, lo delegué en otras personas y dediqué todo mi esfuerzo, mi tiempo y mis capacidades a servir los intereses de Chile y de los chilenos.
Es probable que ahora se instale una comisión investigadora y eventualmente los parlamentarios del PC presenten una querella.
Yo le digo a las personas que presentan querellas que tengan mucho cuidado, porque cuando abusan de su atribución pueden estar cometiendo ellos un delito, que es el delito de calumnia. Yo acepto muchas cosas en política, pero lo que jamás voy a aceptar es que se pretenda, en forma tendenciosa y miserable, poner en duda que mi gestión como Presidente tuvo un sólo objetivo al cual dediqué toda mi fuerza, energía y capacidades, que fue defender los intereses de Chile y de todos los chilenos.
