Aborto: Oposición critica al TC tras declarar inconstitucional reglamento de objeción de conciencia
El Tribunal Constitucional (TC) decidió por ocho votos a favor y dos en contra declarar como inconstitucional al reglamento de objeción de conciencia de la Ley de Aborto en Tres Causales.
La decisión, que acoge un recurso interpuesto por parlamentarios de Chile Vamos, provocó fuertes críticas por parte de legisladores de oposición, de los que algunos diputados como Maya Fernández (PS), Giorgio Jackson y Maite Orsini (RD) calificaron su actuar como el de una "tercera cámara".
"Nuevamente el TC actúa como una tercera cámara y restringe derecho de las mujeres al declarar inconstitucional el reglamento de objeción de conciencia de la ley", afirmó la titular de la Cámara.
En tanto, el senador PPD, Felipe Harboe, señaló: "nuevamente el TC imponiendo su visión conservadora. Gobierno dicta reglamento y permite que sus propios parlamentarios lo objeten. Ahora vamos por más: Eliminaremos el derecho a objeción de conciencia institucional por ley".
Quien también criticó el dictamen fue el senador PPD e integrante de la Comisión de Salud, Guido Girardi: "Es lamentable, porque en cierta manera se busca torcer el espíritu de la ley aprobada de una manera antidemocrática por parte de los parlamentarios de derecha que recurren a un tribunal que está totalmentente parcializado, que tiene una visión ideológica, que no fue elegido por la soberanía popular".
"Es una instancia totalitaria que viola la soberanía popular y lo que ha establecido la mayoría parlamentaria", agregó.
Por otro lado, desde el oficialismo valoraron la medida asegurando que incluso la norma funcionaba como "un chantaje": "Esto significa que el Estado no puede obligar a un privado a hacer abortos, aunque tenga un contrato firmado por otra razón con el Estado", explicó a radio Pauta la senadora y presidente de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe.
Otro de los parlamentarios precursores de la medida fue el senador del mismo partido, Iván Moreira, quien sostuvo en Twitter que se trataba de una norma totalitaria y que el fallo era "estrictamente lo que correspondía en derecho en una sociedad libre".