Defensas de Dávalos y Compagnon califican formalización de "temeraria" y "sin fundamento"
Defensas de Dávalos y Compagnon califican formalización de "temeraria" y "sin fundamento"
Como "temeraria" y "sin fundamento". Así calificaron los abogados de Sebastián Dávalos y Natalia Compagnon la solicitud de formalización en el marco de la arista de presunta estafa al empresario Gonzalo Vial Concha, en 2012.
Los abogados Carlos Fierro y Antonio Garafulic realizaron una vocería a horas de que se conociera la solicitud del Ministerio Público de imputar por primera vez al hijo de la Presidenta, en una audiencia que quedó agendada para el 28 de marzo.
Fierro recordó los dichos de Dávalos el pasado 2 de enero, donde en unda dura vocería afirmó que "no me sorprendería que después de emitido este comunicado la muy corrupta fiscalía, haciendo uso de la nomenclatura utilizada por el fiscal nacional, intente formalizarme por algún delito inexistente a modo de represalia".
Es por ello que el abogado de Dávalos afirmó que "no hay sorpresa allí. Lo que sí estimamos como defensa es que los hechos que se nos imputan son peregrinos y con poco sustento jurídico para establecerlos como suficiente para la solicitud de formalización".
Adicionalmente, Fierro advirtió que "de ser el año 2012, incluso en términos formales, aquel delito a la fecha estaría prescrito".
"Entiendo la opinión de mi representado respecto de que aquí no hay fundamento plausible alguno que permita hacer prosperar la presunta formalización que realizará el fiscal Arias", agregó.
Por otro lado, el defensor refutó los dichos del fiscal Moya en cuanto a que Dávalos no habría cumplido con aportar antes del 31 de enero antecedentes que le permitieran desestimar las acusaciones de Mauricio Valero, quien aseguró que fue el ex director sociocultural de La Moneda quien fabricó "materialmente" los informes que habrían sido plagiados a Cochilco, y por los cuales el empresario Gonzalo Vial pagó más de mil millones de pesos.
"Eso es impreciso porque cuando concurrimos a la fiscalía no solo aportamos antecedentes materiales sino que además prestamos declaración y nos comprometimos eventualmente a aportar otros. Esos antecedentes no quedaron condicionados a un plazo determinado", dijo.
Y, además, afirmó que "existe una cantidad enorme de antecedentes que permiten concluir que no existe autoría de mi representado respecto de la elaboración de informes".
"Lo que señala el fiscal es muy grave. El le atribuye la autoría de unos informes a mi representado solo en virtud de la declaración de un imputado. Y la credibilidad del señor Valero y los intereses del señor Valero al prestar esta declaración no fueron otros que tener algún tipo de beneficio o privilegio para arribar a un eventual procedimiento abreviado", remarcó.
Según detalló, se habrían presentado ante la fiscalía contratos y correos "que no podían sino hacer presumir que esto era un montaje del señor Valero".
"No hay ningún antecedente que permita vincular estos informes al señor Dávalos", cerró.
Garafulic, por su parte dijo que "no nos sorprende" la pretensión del ministerio Público. Y agregó que la reformalización que se pretende hacer a Compagnon "es no solamente temeraria, sino que además arbitraria".
"No existe antecedente algno que logre establecer la participación de Natalia Compagnon en relación a la creación de los informes", remarcó.
Según dijo, a la nuera de la Presidenta "se le ha perseguido indiscriminadamente durante estos tres años" e hizo hincapié en que no están disponibles para un juicio abreviado.
