En esta primera ronda de alegatos que comenzó a las 10 de la mañana de este lunes, el agente chileno Felipe Bulnes, dio inicio a los alegatos en favor de Chile, que tienen como objetivo resolver que la Corte de La Haya no tiene competencia para resolver la demanda boliviana contra nuestro país.
Los argumentos de Bulnes
El agente y ex Ministro de Educación, se centró principalmente en el Tratado de 1904, en el que ambos países fijaron el tema limítrofe. Según Bulnes, esta demanda de Bolivia pone “en tela de juicio” las fronteras.
Bulnes también argumentó con respecto al Pacto de Bogotá, que establece que un tribunal internacional no puede dirimir materias que se rigen por un tratado vigente a la fecha de dicho pacto (1948).
Y se refirió a la demanda boliviana en sí, que hace muy pocas menciones al Tratado de 1904. "Un tratado no desaparece simplemente porque un país decide no mencionarlo", dijo.
El equipo chileno
Luego de la exposición de Bulnes fue el turno de los abogados internacionales que representan a Chile. Los cuatro abogados -Mónica Pinto, Daniel Bethlehem, Samuel Wordsworth y Pierre Marie Dupuy- destacaron principalmente el Tratado de 1904 y el Pacto de Bogotá.
Monica Pinto, abogada y académica argentina, señaló que "no sería competencia de la Corte abordar un caso que se enmarca dentro de los tratados y pactos acordados por ambos países".
En la misma linea el inglés Daniel Bethlehem continuó la presentación argumentando como punto clave que en el Tratado de 1904 se destaca que "los territorios ocupados por Chile quedan de dominio absoluto y perpetuo por Chile".
El abogado inglés Samuel Wordsworth insistió en que el tema fronterizo entre ambos países está resuelto, "el tratado de 1904 establecía una frontera completa y un régimen para el acceso al mar por parte de Bolivia a perpetuidad". De esta manera el inglés señala que "el tratado de 1904 trató de manera definitiva" los temas con respecto al acceso al mar de Bolivia.
Finalmente el abogado Francés Pierre Marie Dupuy cierra con las conclusiones del equipo chileno, "la integralidad de la solicitud de Bolivia se sitúa fuera del campo de competencia de la Corte", dijo.
Reacciones de Bolivia
Las primeras reacciones de bolivia fueron de parte del ex canciller Armando Loaiza, y actual embajador ante el Vaticano. El ex Canciller, no cree que la demanda boliviana sea un motivo de tensión en la región, eso "es un argumento excesivo. Y el más grave acto de agresión, que esta en la historia, fue el ataque del Ejército chileno al Ejército de Bolivia en 1883".
Reacciones de Chile
Desde Chile, el Canciller Heraldo Muñoz, destacó la participación del equipo jurídico, mostrando su conformidad con la presentación en que se argumenta que la corte no tiene competencia, pues "Chile no acepta ceder territorio soberano". "Hemos desmontado la pretensión boliviana", dijo.
