Ministro Marcel por caída de reforma tributaria: "La responsabilidad por lo que ocurrió no es del Gobierno"
Agencia Uno - Ministro de Hacienda, Mario Marcel
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, acusó que la responsabilidad sobre caída de la reforma tributaria "no es del Gobierno", dado que el Ejecutivo "no apretó el botón para votar rechazo a la idea de legislar".
El secretario de Estado fue consultado sobre la autocrítica en La Moneda respecto a la caída de uno de los proyectos ancla de la administración del Presidente Gabriel Boric.
"Yo creo que cuando uno habla de la autocrítica, el problema que eso tiene es que por muy riguroso que uno sea intelectualmente, desgraciadamente tiende a trasladar la responsabilidad por una votación no al que votó, sino que a algún otro", problematizó.
"La responsabilidad por lo que ocurrió ayer no es del Gobierno, porque el Gobierno no apretó el botón para votar rechazo a la idea de legislar", subrayó el ministro Mario Marcel.
Y agregó que "fueron los parlamentarios y parlamentarios que sí lo hicieron los que son responsables de esa decisión".
"Es cierto que a veces hay determinadas circunstancias, datos que influyen, pero yo creo que lo que la ciudadanía espera es que cuando un parlamentario o parlamentaria se enfrenta a una decisión o pregunta fundamental como es si legislar o no sobre una reforma tributaria, va a estar respondiendo a esa pregunta no a va a estar preocupado sobre lo que dijo tal autoridad", complementó al respecto.
Más temprano, la ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, había indicado que "todos saben que la reforma tributaria estuvo diseñada con un importante debate pre-legislativo".
"Mostramos apertura de ir mejorando más el proyecto", añadió la vocera, destacando los plazos que se adoptaron para poder ir nutriendo la iniciativa.
Los alcances del rechazo a la reforma tributaria
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, indicó que "rechazar la idea de legislar es terminar con la tramitación de un proyecto, sin entrar en su discusión particular; significa que se considera que no hay que legislar sobre la materia, no es conveniente legislar y cuando se rechaza la idea de legislar se rechaza todo el contenido o proyecto y, por lo tanto, dadas las limitaciones para insistir en un proyecto, dado que no se puede volver a presentar un proyecto como ese hasta dentro de un año, significa que también se impide que sus componentes puedan volver a ser discutidos de manera separada en esa instancia".
"Con el rechazo a la idea de legislar se rechazó la gradualidad en el incremento de la tasa de impuesto a la renta que afecta a las pequeñas y medianas empresas. El proyecto contemplaba dar una gradualidad hasta el año 2025", apuntó.
Igualmente, dijo que "al rechazarse la idea de legislar, lo que va a ocurrir es que la tasa del impuesto a la renta para las pymes va a subir de 10% a 25% de inmediato".
Otros de los aspectos que mencionó el secretario de Estado fueron las iniciativas para reducir la evasión y elusión, y que no existe financiamiento para iniciativas de gasto como el aumento de la Pensión Garantizada Universal (PGU), la reducción de listas de espera en hospitales, mejorar la salud primaria, la Sala Cuna Universal y formalizar y desarrollar un Sistema Nacional de Cuidados. Eso además de descuentos en arriendos y gastos en cuidados en el Impuesto Global Complementario.
"El rechazar la idea de legislar es cerrar la puerta al diálogo", lamentó el ministro Mario Marcel, quien subrayó que tras la votación general habría 60 votaciones separadas para cada uno de los componentes del proyecto y que ahí había espacio para manifestar opiniones y diferencias sobre el contenido.
¿Otros proyectos podrían correr la misma suerte?
El ministro de Hacienda también abordó posibles riesgos que podrían correr medidas como el royalty minero o la reforma previsional.
Al respecto, el ministro enfatizó que "el royalty minero ya está para votación en la Comisión de Hacienda del Senado en los próximos días y en el caso de la reforma previsional está en una etapa más temprana de tramitación".
"En el caso de la reforma previsional creo que hay que tenemos que reconocer que hay una disputa ideológica muy profunda".
"Esperamos que la primacía de la ideología sobre el pragmatismo no lo veamos repetido sobre la reforma previsional, porque lo que ocurre es que este es un tema que tiene que ver con la ciudadanía. Son las personas las que esperan tener mejores pensiones en el futuro", comentó.
