La noche de este lunes, la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó el proyecto del gobierno que propone un retiro acotado de los fondos de AFP. La norma podría ser repuesta en el Senado por el gobierno, pero le quedaría un largo trámite legislativo.
Con solo 68 votos a favor y 63 en contra, la cámara baja no respaldó la iniciativa del gobierno, ya que solo tuvo el respaldo de los partidos de gobierno de Apruebo Dignidad y algunos parlamentarios de la exConcertación.
La sala de la cámara baja también rechazó el quinto retiro universal, que había sido propuesto por un grupo de diputadas y diputados
En un punto de prensa, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, dio sus primeras impresiones tras el rechazo a los proyectos de retiro de las AFP.
Sobre la discusión del quinto retiro universal, el secretario de Estado manifestó que "es evidente que no se llegó al quórum requerido para aprobar el retiro masivo e incondicional, sino que nisiquiera se alcanzó una mayoría".
"Eso indica que los argumentos que pusimos sobre la mesa fueron comprendidos por los parlamentarios. Creo que se entendió que este era un escenario distinto del que había en el primer retiro, y que el daño que esto habría provocado a la ciudadanía habría sido mucho mayor que cualquier beneficio puntual que habría generado para determinadas personas", indicó.
"Creo que haber logrado esa comprensión, en circunstancias de que los parlamentarios han estado sujetos a permanente presión en torno al tema de los retiros, creo que es indicativo de la madurez y responsabilidad de nuestros parlamentarios. Es algo que nos alienta a seguir adelante con la agenda de reformas estructurales que ha prometido el Presidente de la República", afirmó.
Sobre el retiro acotado propuesto por el Gobierno, Mario Marcel aseguró que "nosotros recogimos las preocupaciones que manifestaron las parlamantarias y parlamentarios durante la primera etapa de la discusión de la reforma constitucional. Finalmente encontramos que no hubo el apoyo suficiente para aprobarlo".
"Es difícil interpretar las razones por la cuales se podría haber votado de esa manera. Lo que es cierto es que al votar en contra de ese proyecto, se votó en contra de la posibilidad de transformar en un mecanismo permanente la posibilidad de usar fondos de pensiones para saldar deudas por pensiones alimenticias", manifestó.
"Se rechazó la posibilidad de que se pudieran usar los fondos de pensiones para alivianar las mochilas de deudas. Nosotros veremos si hay espacio para insistir en algunos de estos temas, pero lo más importante es concentrarnos en nuestra agenda de reformas de largo plazo, así como en las negociaciones que están en curso, particularmente las que están entorno al ingreso mínimo", dijo.
El secretario de Estado afirmó en la instancia que "esto no es un reality donde nos preocupamos de quién será el ganador o perdedor de la noche. Acá lo que está en juego es el bienestar de las chilenas y chilenos, ayudar a las personas a salir bien de esta crisis que afectó a tanta gente, que generó tanto desempleo e inseguridad. Y ese es el camino por el que estamos trabajando todos nosotros como equipo de Gobierno con los parlamentarios que nos han respaldado y con quienes contamos que nos sigan respaldando".
"Este no es un tema de personas, es un tema de Estado, de política pública y del compromiso del Gobierno del Presidente Boric", manifestó.
