María José Gatica (37) es la senadora más joven de la Cámara Alta del periodo legislativo que comenzó este 11 marzo. Su debut fue notorio en la derecha: la parlamentaria de Renovación Nacional (RN) -y representante de la región de Los Ríos- criticó duramente en la sala a la UDI y Evópoli por el quiebre que se dio en la negociación por la mesa del Senado. Con los días, además, logró reunir firmas transversales para convocar a una sesión especial por La Araucanía.
Por estos días, Gatica advierte que “ya pasó” el momento en que RN podía abandonar Chile Vamos y, en entrevista con T13, profundiza sobre el rol opositor que deberá tener la colectividad. De hecho, la senadora señala que hay urgencias claras de promesas de campaña de Gabriel Boric: reforma de pensiones y sueldo mínimo de $500 mil.
—Usted partió en el Senado presenciando el quiebre en Chile Vamos por la mesa, dijo que la UDI y Evópoli eran lo mismo y que debían reconocerlo públicamente… ¿Cómo ve ese episodio con el pasar de los días?
—Para mí fue una sorpresa. Las negociaciones previas que se suponían que había no eran tan así, no era tan real, porque en el camino nos dimos cuenta de que la gran negociación había sido entre la UDI, Evópoli y la izquierda. Eso para mí fue decepcionante. Si realmente nos hubiésemos puesto de acuerdo y hubiésemos confiado entre nosotros mismos como primos hermanos del sector, podríamos incluso haber tenido la presidencia por cuatro años, nos podríamos haber turnado con los otros partidos de Chile Vamos.
—Claro, pero eso suponiendo que Bianchi, Rojo y Campillay hubiesen mantenido su voto, algo que no era claro. ¿Por qué estuvieron seguros de que eso sería así?
—Podríamos haber tenido los votos... Rojo Edwards se hubiese alineado a nuestro sector si es que lo hubiésemos incluido en todas estas negociaciones.
La trama que puso a Elizalde a cargo del Senado y dejó la relación UDI-RN al borde del quiebre
—Ese episodio dejó un debate latente por estos días en RN: ¿debe o no abandonar Chile Vamos, a su juicio?
—Las decisiones se toman en el momento; en ese mismo momento yo fui súper crítica y dije ‘chuta, aquí ya no somos más Chile Vamos’, porque esto fue una zancadilla. Pero, bueno, la cosa se ha ido dilatando, RN va a seguir en su estado de reflexión y creo que no va a pasar nada.
—¿No cree entonces que se va a concretar una salida de RN de Chile Vamos?
—Lo veo difícil, porque las acciones debieron haber sido inmediatas. Han pasado dos semanas de este episodio.
—En una parte de RN se dice que, si el consejo general fuese hoy, RN abandona Chile Vamos.
—Quizás, pero prefiero no dar una respuesta, porque pueden pasar muchas cosas. El consejo general va a ser a fines de abril o a principios de mayo y falta mucho aún, la política va variando.
—¿Pero usted considera que la UDI ha sido un buen socio?
—Chuta, tengo sentimientos encontrados (ríe).
—¿Por qué?
—Yo no puedo hablar por RN, puedo hablar por mi experiencia...
—En su experiencia, ¿cómo ha sido la relación la UDI? La competencia en Los Ríos fue dura...
—Fue muy dura y mi experiencia no ha sido positiva, lo que no quiere decir que yo también converse con personas de todos lados, de la UDI, de Evópoli, del PS, radicales, Frente Amplio...
—Más allá de la contingencia en particular, ¿cuál es el camino que usted visualiza en el mediano y largo plazo para RN y la centroderecha?
—Yo siento que hoy tenemos que llegar a las personas que no tienen un color político, que no militan. Tenemos que ampliarnos hacia el centro. Yo, por ejemplo, siempre he tratado de estar abierta al diálogo y no atrincherarme en un sector; siempre hablar con un discurso más amplio porque de esa manera podemos llegar a más cantidad de personas. Creo que esa es la fórmula hoy día para poder avanzar como sector: apuntar hacia el centro.
—¿Podrían, en esa línea, hacer alianza con la DC en vez de la UDI y Evópoli?
—No veo problema, por mi parte tengo buena relación con la DC en lo que se refiere a la relación regional de Los Ríos. No creo que nos complique entrar a conversar con ellos, poder lograr grandes acuerdos. Aquí lo importante no es si eres de centro, izquierda o derecha, lo importante es que logremos acuerdos en conjunto, amplios, para poder sacar a nuestro país de la situación que lleva enfrentándose hace un par de años desde que partió el estallido social.
—¿Qué tipo de oposición debe ser RN frente al gobierno de Gabriel Boric?
—Tenemos que trabajar en el marco de una oposición constructiva. En lo personal, quiero que se cumplan los compromisos de campaña que el Presidente instaló desde un principio, tenemos que ser transparentes con la ciudadanía, no podemos estar prometiéndole algo, después ganar y luego empezar a tirar la pelota más allá. Hoy día ganó Gabriel Boric, junto a todos sus colaboradores, por tanto, hoy día hay que cumplir los compromisos, por algo la ciudadanía votó por él.
—¿Cuáles son esas promesas de campaña más urgentes?
—Las demandas sociales en torno al sistema de pensiones que debe ser modificado, el sueldo líquido de $500 mil también se debe trabajar de manera inmediata, pero sin tirarle la pelota a las pymes, porque chuta que lo han pasado mal en todo este periodo, con estallido social, con pandemia, con inflación, etc. Hoy si el gobierno va a presentar este proyecto de $500 mil yo voy a ser la primera que vote a favor siempre y cuando el Estado pueda entregar una ayuda a las pymes.
—¿Y el compromiso de reducir la jornada laboral a 40 horas le parece urgente también?
—La ciudadanía hoy tiene otras prioridades, de acuerdo con las encuestas que van saliendo día a día. Hoy la gente quiere que les entreguen sus platas, por ejemplo, correspondiente al sistema de pensiones, estamos hablando del proyecto de quinto retiro del 10% y que hoy el gobierno le está cerrando la puerta de manera súper dura, siendo que ellos fueron los precursores del primero, del segundo, del tercero hasta del cuarto cuando estábamos todos en proceso de campaña, entonces, hoy la posición para ellos es otra. Yo soy de una línea: cuando se presentaron los retiros del 10% yo no era parlamentaria, pero sí estaba ya en mi carrera política y siempre estuve apoyando estas iniciativas. Sería ilógico que hoy, cuando estamos hablando de un quinto retiro, yo diga que no siendo que todas las otras veces me manifesté de manera positiva. Hoy las prioridades son: sueldo mínimo de 500 mil pesos, reforma de pensiones y quinto retiro.
—¿Pero el proyecto de las 40 horas le parece una buena medida?
—Hay que evaluarlo, como todo. Pero estoy segura de que si le preguntamos a la ciudadanía cuál es su prioridad, si las 40 horas o el sueldo mínimo de 500 mil, te aseguro que la gente va a querer la platita.
—¿Usted concuerda en que los retiros del 10% significaron el desangre del gobierno de Piñera?
—Yo tengo otra visión. Lo que le ocurrió al gobierno del Presidente Piñera es que quizás los cargos que tenían mayor injerencia dentro del gobierno, no fueron tomados por las personas apropiadas y yo creo que por eso no se tomaron las decisiones como correspondían. Hoy día es distinto, ser oposición y ser gobierno son paradas completamente distintas.
—¿Le parece que se debe poner urgencia al quinto retiro?
—El quinto retiro es urgente, yo ando en la calle y la gente lo pide, la gente tiene miedo, dicen ‘prefiero mi 100% y yo invierto en un inmueble’. Ese tipo de comentarios a mí me hacen clic. La ciudadanía está preocupada porque el dinero no le está alcanzando a las familias chilenas, el precio de la bencina, el precio del pan, de todos los servicios que tenemos que consumir a diario no están alcanzando.
—El presidente de RN, Francisco Chahuán, fue bien insistente en el periodo anterior en que RN debía rechazar estos retiros...
—RN, desde los años que milito, nunca, jamás me ha puesto una condición para ver cómo debo actuar. Y yo lo valoro. Las decisiones que uno debe tomar deben hacerse pensando en las personas que uno representa. Y mi gente me dice que le demos con el quinto retiro, pero que sí o sí modifiquemos el sistema de pensiones para tener pensiones dignas.
—El gobierno dice que el quinto retiro se debe frenar para dejar fondos justamente para la reforma de pensiones...
—A mí me preocupa cómo lo plantea hoy el gobierno, porque todas las señales que dan es que el Estado se quiere apropiar de los fondos de las pensiones. Y yo pienso que los trabajadores tienen que ser los dueños de sus fondos, de sus lucas que han ahorrado toda la vida.
Plebiscito: “Yo no puedo decir que estoy por un Rechazo sin saber qué es lo que está en ese texto”
—¿Cómo observa el devenir de la Convención Constitucional?
—La ciudadanía eligió elaborar una nueva Constitución con la esperanza de que les mejore la calidad de vida, es decir, que las discusiones de la Convención sean en torno al sistema de pensiones, acceso a la vivienda, acceso a salud de calidad. Yo en Los Ríos todavía tengo un hospital que no tiene baño en la sala de emergencia, aquí donde llueve de marzo a diciembre, la gente tiene recorrer 50 u 80 metros a la intemperie para ir al baño. Pero qué es lo que estamos viendo en la Convención: chuta, que las discusiones grandes solo se están dando en torno a lo político, que quiere eliminar el Senado para crear otro órgano en donde la gente ya no tenga que elegir 50 personas sino 200, a quienes se les paga con plata de todos los chilenos. El foco de la Convención se ha desviado y eso a mí me provoca lástima, porque se votó con esperanza... la discusión hoy no está en torno a las urgencias sociales.
—En la centroderecha existen voces que señalan que la Convención ya fijó su devenir y que probablemente se inclinen por el Rechazo... ¿es una decisión apresurada?
—Yo no puedo decir que estoy por un Rechazo sin saber qué es lo que está en ese texto, hay que ver qué es lo que está preparado, cuáles son las propuestas reales, cuál es el foco real de esta Carta Magna que nos debiera dirigir a muchos años más. Sí soy de la idea de que, si la Convención necesita un aumento de plazo porque no les han dado los tiempos, se debe estudiar. Lo importante es que salga algo positivo para nuestro país, después de esto tiene que salir algo mejor.
—¿La irrelevancia o minoría de la derecha le preocupa en orden al resultado final del texto?
—Que una persona sea de derecha o de izquierda no quiere decir que tiene mejores o peores ideas, este es un trabajo donde todos tenemos que aportar con un granito de arena. Desde el Senado, por ejemplo, bueno, colaboraremos con más tiempo para que esto quede bien resuelto. Si tenemos incidencia dentro de la Convención desde el partido que sea, pero que podamos generar alguna ayuda, bueno, perfecto, ahí vamos a estar colaborando.
