Los cálculos y temores que genera en el oficialismo la nominación de Mario Carroza a la Suprema

“No hay apoyo generalizado”, afirman en los comités oficialistas respecto a la propuesta que realizó el Presidente Sebastián Piñera al Senado para que el juez de la Corte de Apelaciones de Santiago, Mario Carroza, asuma como nuevo miembro de la Corte Suprema, en reemplazo del ministro Lamberto Cisternas.

La decisión del mandatario -dada a conocer este martes- debe ser ratificada en la sala de la Cámara Alta por un quórum de 2/3 de los senadores; y, primero, el ministro de Justicia, Hernán Larraín, expondrá ante la comisión de Constitución las razones de la determinación presidencial, lo que podría darse en los próximos días.

“No es una carrera corrida”, sostienen en los comités de Chile Vamos al tiempo que varios senadores, en privado, reconocen tener dudas o bien dicen estar “en evaluación” del currículum de Carroza para tomar una decisión acerca de su voto.

Las primeras dudas públicas se dieron este miércoles por parte de senadores UDI. Iván Moreira escribió el siguiente mensaje en su cuenta de Twitter: “Téngase Presente, yo votaré en contra de Carroza como ministro Suprema. La Moneda, una vez más, se equivoca en proponerlo y todo porque le toca a la izquierda. Carroza, juez que por décadas ha perseguido políticamente y encarcelado a miles de soldados”.

Luego fue la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, quien manifestó aprensiones que, en todo caso, ya habría transmitido directamente a La Moneda. “En algunos de sus fallos, Carroza ha dicho que él trata de generar o modificar la legislación vigente a través de la creación de jurisprudencia. Me parece que cuando los poderes de los Estados pierden sus límites, la democracia se debilita”, dijo este miércoles la senadora, quien agregó estar en reflexión sobre su voto.

La exintendenta hacía alusión al fallo de noviembre pasado, donde Carroza aplicó perspectiva de género al dictar condena por caso de tortura con violencia sexual en “La Venda Sexy”.

En dicho fallo, el ministro Carroza consignó que se debía “construir un tipo penal separado al de secuestro agravado, por constituir conductas que, en una mirada a los estándares internacionales, han de ser visibilizadas y exaltadas por su gravedad y deshumanización, toda vez que ellas constituyen una forma específica de violencia contra la mujer”.

Sin embargo, en el comité oficialista dan casi por seguro que no contarán con el respaldo de la líder UDI. En todo caso, en el gremialismo dicen que deberán estar atentos al cuadro que se dé en la oposición, pues el nombre de Carroza es candidato de la centroizquierda.

En la misma UDI incluso afirman que también hubo dudas opositoras, pero que, en los últimos días, la centroizquierda se ha estado cuadrando tras ese nombre. “Tiene que darse primero que el nombre pase la prueba de la ‘blancura’ de la oposición”, comentan.

En la oposición, por su parte, aseguran que Carroza contará con el apoyo de sus partidos. Eso sí, reconocen que, antes de la propuesta presidencial, había mayor preferencia por otros jueces que integraban la quina como Jéssica González y Diego Simpertegui. Pero una vez en la mesa el nombre de Carroza, añaden, se configuró una mayoría DC, PPD y en gran parte del PS a su favor. En los comités opositores valoran, sobre todo, su trayectoria judicial en materia de Derechos Humanos.

Un episodio que no puede repetirse

Por estos días, además, en Chile Vamos recuerdan el episodio que se dio en agosto pasado cuando la carta de la derecha a la Suprema -Raúl Mera- no pudo ser ratificada por la sala del Senado a raíz de la ausencia del RN Manuel José Ossandón. Eso fue resentido profundamente por el gobierno y el ministro Larraín en ese momento calificó el episodio como “doloroso”.

Ese hecho, incluso, complicó a La Moneda al punto de que la oposición criticó que el Ejecutivo pidiera sus votos, pero no ordenara “su casa” y, esa misma jornada, entonces, la centroizquierda rechazó el proyecto de ley de reactivación que lideraba el ministro de Hacienda, Ignacio Briones.

Ahora, afirman, el escenario no puede repetirse. La propuesta del Presidente necesita de 29 votos: la centroizquierda cuenta con 24 senadores de sus filas mientras la derecha, con 19. Por eso, si la oposición se cuadra -como se espera, pues se trata de una carta consensuada con ese bloque- y cinco senadores oficialistas se pliegan a la petición de su gobierno, el nombre se ratificaría sin problemas; sin embargo, las dudas en Chile Vamos generan debate debido al complejo momento político que vive la coalición, donde se ha cuestionado el orden legislativo.

Antes de presentar el nombre de Carroza a través de un comunicado de prensa, en todo caso, el gobierno también abordó la decisión con senadores oficialistas. La propuesta no recibió mayores reparos en ese momento.

El ministro Larraín -militante UDI y extimonel de la colectividad- deberá ahora lidiar con la reticencia que causa el nombre en su propio partido. En cierta medida causó sorpresa que Carroza recibiera reparos del gremialismo porque en la colectividad por ejemplo sí valoran el rol que ha tenido el ministro en el caso del asesinato de su fundador y senador Jaime Guzmán.

“Hay aprensiones y dudas en nuestro sector respecto a sus fallos, pero yo en este minuto estoy por la aprobación de su nominación”, dice a T13.CL el senador UDI David Sandoval.

En RN, en tanto, el tema sería abordado en la bancada por el propio líder del partido, Rafael Prohens, durante esta semana, pues, dicen, el senador está consciente de las dudas que existen en la UDI y que consiguientemente puedan calar en su colectividad, a raíz de los fallos mencionados.

“No tengo ningún problema con Carroza. Tiene currículum de más”, sostiene a este medio el senador Ossandón; sin embargo, en el comité de RN dicen que al menos Juan Castro, Carmen Gloria Aravena y Kenneth Pugh están evaluando aún su voto.

En el partido, en privado, también mencionan el fallo con perspectiva de género de Carroza y su rol en torno a los casos de militares involucrados en casos de Derechos Humanos entre 1973 y 1989.

Síguenos en