Fueron dos los puntos que planteó el Consejo Directivo del Servel en su declaración donde notificó el rechazo al reclamo interpuesto por la Nueva Mayoría, donde se pedía revisar la decisión de la directora del organismo, Elizabeth, Cabrera, de rechazar la inscripción de las primarias del oficialismo.
Junto con rechazar el requerimiento por no contar con la firmas suficientes, se dejó constancia de la posición del consejero, Alfredo Joignant, quien manifestó su "total certeza en cuanto a que el Consejo Directivo tiene plenas facultades y atribuciones para revisar los actos y decisiones que la Dirección ejecutó y adoptó en su momento en relación a la fallida formalización de pactos y declaración de candidaturas de la Nueva Mayoría, pudiendo incluso revocarlos y/o modificarlos".
Más tarde, fue el propio Joignant quien profundizó en su postura, señalando que " más allá de la discusión sobre formas y formalismos (que es en lo que cae la controversia a propósito del número de firmas que acompaña el oficio interpuesto por la Nueva Mayoría con el fin de reconsiderar la decisión de no inscripción tomada por la Directora (s) del servicio), lo relevante era entrar en el fondo de la discusión. No fue posible".
"Tengo la certeza que el Consejo de Servel tenía competencia para pronunciarse sobre el fondo del asunto, respecto del cual tengo un océano de dudas sobre la justeza de lo obrado por la dirección", agregó Joignant.
De hecho, el mismo Joignant había planteado ayer en Tele13 que "lo que me complica en este episodio es que no tengo explicación para haber aceptado bajo las mismas condiciones de aceptación de recepción de candidaturas el caso de Ignacio Walker en abril de 2013, para las primarias presidenciales".
"No tengo explicación y la estoy esperando. Él era presidente de la DC, el no estuvo presente y no se produjo este problema. Ese precedente me es muy incómodo", señaló.
Los argumentos de Joignant
El doctor en Ciencia Política compartió una minuta elaborada por Javier Couso y Fernando Atria, la que sirvió de insumo para definir su postura en torno a que el Servel tenía competencias para ver el fondo del asunto.
El texto -al que accedió T13- plantea que "el artículo 13 de la ley N° 20.640 que establece el sistema de elecciones primarias establece una norma especial en materia de pactos electorales. Así las cosas, los partidos políticos que decidan ir en pacto electoral para elecciones primarias de alcalde deberán formalizar dicho pacto ante el Director del Servicio Electoral".
"La ley señala expresamente como se realiza dicha formalización, que consiste en la presentación de una declaración suscrita por los presidentes y secretarios de los partidos políticos. En ninguna parte de dicho articulado se establece el requisito de la comparecencia personal de los presidentes y secretarios de los partidos políticos", agregan Couso y Atria.
En el documento los expertos plantean que frente a la duda de Cabrera debió "recibir, dar cargo y otorgar recibo de la suscripción del pacto electoral", para luego "pronunciarse, mediante resolución, respecto de la aceptación o rechazo de candidaturas".
Más aún cuando "frente a una misma situación (suscripción de pacto electoral aplicando ley de primarias), la Directora (s) tuvo una actuación diferente".
"En efecto, la suscripción del pacto electoral de la Nueva Mayoría para las elecciones presidenciales fue aceptada por la autoridad estando ausente el Presidente de la Democracia Cristiana", agregan en el escrito.
