“Esperamos razonabilidad en el debate y en las decisiones que tomemos y que no sean decisiones única y exclusivamente pensando en el rating; está todo por verse”, dijo la mañana de este miércoles el ministro de la Segpres, Cristián Monckeberg.
Sus palabras -en radio Duna- dan cuenta del debate que se ha dado al interior del oficialismo en torno al proyecto de ley que propone la creación de un impuesto del 2,5%, por una sola vez, para fortunas sobre los 20 millones de dólares con el objetivo de entregar mayores recursos al Estado, en medio de la pandemia.
Los titulares de Hacienda y de Economía, Ignacio Briones, y Lucas Palacios, respectivamente, ya habían desechado la idea. “Suena bien, pero propone una solución simplista a un problema que es complejo”, dijo Briones en Tele13 Radio este martes.
La discusión del proyecto de ley -conocido como “el impuesto a los súper ricos” e impulsado por la oposición- se iniciará la próxima semana en la comisión de Constitución de la Cámara de Diputados. El debate, eso sí, se esperaba para la jornada de este miércoles, sin embargo; este fue suspendido dada la extensión de la votación en sala del proyecto de ley del Fondo de Emergencia Transitorio Covid-19.
El ministro Monckeberg, en todo caso, ya ha estado dialogando con el presidente de la comisión de Constitución, Matías Walker, en torno a la iniciativa.
Una de las preguntas que ha surgido en Chile Vamos es si esta se transformará o no en una iniciativa tan popular como el retiro anticipado del 10% de los fondos de AFP; ley que terminó significando una dura derrota para el sector.
La mayoría coincide en que no, pues, recalcan, no se trata de una medida que afecta directamente al bolsillo de las personas.
“Siempre quitarle a otros es popular; quitarles a otros para darme a mí. Pero cuando la gente se da cuenta de que eso al final eso es un sueño y que esto no es tus ahorros que te los devuelve el sistema, sino que son dineros de empresarios que van a ir al erario fiscal y ahí se van a perder en el hoyo negro fiscal, no es tan tentador como un cheque que llega directamente”, dice a T13.CL el diputado de la UDI Jorge Alessandri, integrante de la comisión de Constitución.
El diputado de la misma instancia Gonzalo Fuenzalida (RN) añade que la iniciativa no da una seguridad respecto a los montos de dinero como sí lo hacía el retiro de fondos. “Este proyecto se trata de recaudar de un grupo de millonarios -que hay que definir-, sobre un patrimonio -que hay que definir- para, finalmente, recaudar una cantidad que no se sabe cuánto será”, sostiene.
Además de la eventual popularidad que pueda provocar la idea ante la ciudadanía, existe otro factor de análisis en Chile Vamos: su inconstitucionalidad por tratarse de materia exclusiva del Presidente de la República.
Por eso, en la coalición de centroderecha apuestan porque el proyecto de ley no finalice ni la mitad de su trámite legislativo dado sus problemas de constitucionalidad, pues, afirman, los impuestos se tramitan vía moción parlamentaria y no vía ley enviada por el Presidente. “Espero que no prospere”, añade Alessandri.
En la UDI, en ese sentido, en privado, han deslizado la idea de que el gobierno en esta oportunidad sí “recurra al Tribunal Constitucional” y no se repita el escenario de la iniciativa del retiro de fondos, donde, finalmente, el gobierno desestimó la idea dado el quorum alcanzado en ambas Cámaras y la alta popularidad que provocó en la ciudadanía en medio de la crisis sanitaria.
Pese a que los ministros han desestimado la idea del impuesto a los súper ricos, en el gobierno afirman que se debe tener un plan alternativo en caso de que la iniciativa tome vuelo. Una idea que ha rondado en el Ejecutivo es que se recojan propuestas tributarias tanto del oficialismo como de la oposición, pero que, al mismo tiempo, esa recaudación, por ejemplo, se dirija a un objetivo fijo como la mejora de las pensiones.
En torno a las precisiones de la iniciativa, en Chile Vamos recalcan que en marzo ya se realizó un aumento de impuestos como el global complementario y que este proyecto no responde ciertas interrogantes.
“Cuando se inicie la discusión veremos que los autores buscan que los súper ricos se metan la mano al bolsillo y/o que se recauden recursos. Entiendo que buscan que estos recursos lleguen al fisco; si es así el fisco podría ocuparlos para cualquier necesidad, creo que aún no hay claridad y pronto lo vamos a conocer. El proyecto tiene una serie de elementos que no están claros como la forma en que el SII podría llegar a determinar que una persona tiene un patrimonio sobre US$ 22 millones como señala el proyecto”, agrega la diputada de RN Paulina Núñez, también integrante de la comisión de Constitución.
En la misma línea, el diputado Fuenzalida dice que “lo más importante de un proyecto como este, que introduce nuevos impuestos, es que recaude lo prometido y se clarifique cuánto gasto fiscal significaría zanjar este nuevo impuesto para el Servicio de Impuestos Internos”. Y enfatiza en que ese aspecto “no está claro” en la iniciativa de ley.
Con todo, tanto en el gobierno como en Chile Vamos, recalcan que, esta vez, deben evitar a toda costa una nueva derrota como ocurrió con el retiro de fondos de pensiones.
