Horas claves para un acuerdo: Oposición marca diferencias con propuesta transversal de economistas
Horas claves para un acuerdo: Oposición marca diferencias con propuesta transversal de economistas
Por Phillip Durán
“He decidido escribir esta carta con el objeto de clarificar mis posiciones”. Así empieza una misiva que este miércoles envió al ministro de Hacienda, Ignacio Briones, el economista Álvaro Díaz, representante de PS en la mesa de expertos convocada por el Gobierno, en medio de la negociación de un acuerdo para enfrentar los efectos de la pandemia.
En el texto, Díaz expresa sus reparos a algunos de los puntos de la propuesta transversal que 16 economistas habían entregado el día anterior a la mesa negociadora, integrada por parlamentarios oficialistas y de oposición, más Hacienda. Además de un “marcado desequilibrio en la composición del grupo, porque la mayoría tiene una inclinación más cercana al gobierno”, el ex subsecretario de Economía planteó puntos de fondo: “primero, en cuanto al Ingreso Familiar de Emergencia, creo que el monto es insuficiente. En mi opinión nadie debe quedar bajo la línea de la pobreza. Segundo, estoy absolutamente en contra que el Fogape financie a empresas con ventas superiores a 1 millón de UF. Este fondo es para MIPYMES”, explica el economista PS.
La señal de Díaz -que ya había dejado marcado sus desacuerdos en pies de página en la propuesta transversal de expertos- fue una de las señales enviadas por la oposición para mostrar que aún queda camino por recorrer para sellar una acuerdo.
Esto, cuando se viven horas clave: el plazo autoimpuesto por el Ejecutivo concluye este viernes.
En ese contexto, altos dirigentes opositores señalan que, por ejemplo, que el Ingreso Familiar de Emergencia tenga como piso la línea de la pobreza es una posición “simbólica” para el bloque y que no se dejará caer. Los mismos advierten que, aunque la propuesta de los economistas mejoró la inicial del gobierno -el IFE pasó de $70 mil a $90 mil-, aún hay $80 mil de diferencias para el piso de $170 mil que fija dicho parámetro.
Así, señalan que la oposición mantiene sobre la mesa la posibilidad de que no exista un acuerdo, escenario en que se asumiría la opción de “no obstruir” la propuesta que el Ejecutivo enviara al Congreso.
En ese cuadro, timoneles opositores marcaron sus posturas de manera pública este miércoles.
Según el presidente del PPD, Heraldo Muñoz, “la propuesta de los economistas es más generosa que la del Gobierno, sin embargo, en materia del Ingreso de Emergencia aún no hemos llegado al nivel propuesto por la oposición, que es la línea de la pobreza”. “El Gobierno debe entender que esta no es una conversación como en tiempos normales, y se trata además de gastos que no serán permanentes, son de emergencia. Para que la clase tenga el sustento para que se respete la cuarentena. El gobierno puede más, tiene los ingresos, y debe meterse la mano a la billetera para hacer este gasto extraordinario porque las cosas las hemos hecho bien en el pasado y ahora se puede más”, agregó el ex canciller, quien sostiene que “Chile se puede endeudar más porque está dentro de los tres menos endeudados de la Ocde”.
A su turno, el timonel del PS, Álvaro Elizalde, señala que “en el Ingreso de Emergencia no hubo consenso entre los economistas. Por eso insistiremos en establecer un monto superior a la línea de pobreza, para garantizar la dignidad que merecen las chilenas y chilenos en este momento tan difícil”.
Aparte del Ingreso de Emergencia, en la oposición insisten en su planteamiento de separar la negociación, cerrando esta semana las medidas para la emergencia y dejando para los días siguientes las orientadas a reactivación, en la que también hay desacuerdos.
En ese marco, tanto en el oficialismo como en la oposición se habla ya de extender más allá de este viernes las conversaciones. Al menos, hasta este fin de semana.
