Como un "ejercicio testimonial" califica el senador PPD Felipe Harboe el envío del proyecto de Nueva Constitución. Desde que el pasado martes la Presidenta Michelle Bachelet asegurara que antes de terminar su mandato ingresaría la propuesta no han parado de surgir críticas desde el propio oficialismo. Los primeros en disparar fueron los DC, quienes dijeron "desconocer" los términos en que se elaboró la propuesta. Críticas a las que más tarde se sumaron el PPD y el Partido Radical.
En medio de este debate, el senador enfatiza que en su momento advirtió que no se podría concretar el cambio constitucional -lo que le generó críticas- y dispara contra los encargados del proceso constituyente, quienes a su juicio "no estuvieron a la altura". Con todo, señala que Bachelet será recordada más por lo que hizo que por lo que no alcanzó a concretar.
-¿Cuál es su visión respecto del envío del proyecto de Constitución y el debate al interior de la Nueva Mayoría?
Era evidente que no íbamos a tener una constitución, porque primero no había claridad respecto del proceso y segundo no había unidad respecto de los contenidos
Cabe recordar que en agosto de 2014 yo hice una entrevista en El Mercurio donde dije que en este gobierno no íbamos a tener una nueva Constitución y los entonces ministros Elizalde y Peñalillo, sobre todo Elizalde, salieron tres días en los diarios desmintiendo y 'troleando', diciendo que no era así, que íbamos a tener una constitución.
Era evidente que no íbamos a tener una constitución, porque primero no había claridad respecto del proceso y segundo no había unidad respecto de los contenidos. Entonces cuando yo veo que hoy día, a ocho días de dejar el gobierno, se anuncia un proyecto de nueva Constitución sin ni siquiera haber preguntado a los partidos políticos y a los miembros de su coalición, la coalición que permitió que este fuera el gobierno. Digo la verdad que esto es un saludo a la bandera no más y me parece que las constituciones no se imponen por mayorías circunstanciales sino que se trata de buscar un sentido de estabilidad y para eso se requieren grandes acuerdos. Y si la propia coalición no reconoce el texto es muy difícil llegar a acuerdo.
Es por ello que creo que es un ejercicio testimonial.
-¿Qué puede perseguir la Presidenta al enviar un proyecto a pocos días de entregar el mando?
Es decir que cumplió en la lógica de enviar un proyecto, pero el compromiso era una nueva Constitución. Eso quedó inconcluso.
-Cuando Bachelet buscaba volver a La Moneda planteaba Educación Gratuita, Reforma Tributaria y Nueva Constitución ¿Qué implica que uno de los tres pilares de la propuesta con la que la Mandataria retornó a La Moneda haya quedado sin concretarse?
Yo creo que es tan importante el legado de la gratuidad en la educación, que mi percepción es que es lo más relevante. Respecto de la nueva Constitución yo lamento que no se haya producido un proceso político de intento de llegar a acuerdos políticos para llegar a una nueva Constitución, que es lo que yo habría esperado.
Lo pendiente de la Nueva Constitución no enturbia el principal legado de Bachelet que es que hoy va a haber 345 mil jóvenes que van a estudiar gratis en la universidad
Uno puede entender que a lo mejor el proyecto no sea despachado del Congreso Nacional, pero si hubiese habido voluntad de hacer acuerdos políticos, si se hubiera convocado a la oposición, a la Nueva Mayoría, si se hubiesen hecho acuerdos de trabajo… Eso quedó pendiente, pero a mi percepción, lo pendiente de la Nueva Constitución no enturbia el principal legado de Bachelet que es que hoy va a haber 345 mil jóvenes que van a estudiar gratis en la universidad y eso le cambia la vida a miles de familias en Chile.
-O sea, ¿Bachelet va a ser más recordada por lo que hizo que por lo que no alcanzó a hacer?
Así es. Este gobierno es el que más avances en disminución de desigualdad ha hecho desde el retorno a la democracia, a pesar de que a algunos no les gusta. Pero objetivamente hablando, cuando uno ve la gratuidad, cuando uno ve la cantidad de construcción de jardines infantiles, de salas cuna, cuando uno ve la reforma que ha habido en la infraestructura, en materia de salud, objetivamente hablando, más allá de que no se hayan cumplido todos los hospitales, porque la meta era prácticamente imposible, porque para qué decir que ibas a aumentar en 20 veces la superficie de hospitales…es muy importante el avance.
Las personas a cargo del proceso no estuvieron a la altura como para lograr el objetivo que Bachelet tenía
-¿Fue un error de Bachelet haber dedicado tanto tiempo al proceso Constituyente?
Yo creo que fue mal manejado. Ella tenía toda la intención de dejarlo avanzado, pero las personas a cargo del proceso de constitución no estuvieron a la altura como para lograr el objetivo que Bachelet tenía. Por ella habría dejado muy avanzado el proceso de discusión.
-¿Cree que se entrampó en la realización del proceso o en la sistematización de lo que ahí se conversó?
Las dos cosas. Yo creo que efectivamente no lograron tener unidad en contenidos. En segundo lugar, trabajaron aislados. Entonces, qué valor tiene un texto constitucional que fue hecho a espaldas de la coalición que sustentó a este Gobierno.
-Detrás de esto varios plantean que el hecho de que no se haya considerado a los partidos da cuenta de cómo trató la Presidenta al oficialismo
Yo no lo amplifico tanto. Yo creo que el problema que tenemos en esta materia es que los equipos más bien decidieron redactar un texto para satisfacer sus propias visiones en vez de haber convocado, que es lo que se habría esperado. Al final del día ¿De quién va a ser representativo el texto? De ex funcionarios del gobierno y eso es un problema.
-Proyectándose al gobierno de Piñera, ¿ve alguna posibilidad de que se avance en una nueva Constitución?
No, lo veo muy difícil. Lo que probablemente va a ocurrir es que haya reformas constitucionales. Yo esperaría, para zanjar de una vez por todo el debate constitucional, que el gobierno del Presidente Piñera tuviese la altura para decir 'mire, es evidente que si en cada elección presidencial, el tema sale a debate, es porque tenemos un problema', porque efectivamente hay un sector de la sociedad que considera que la Constitución política no es representativa de la mayoría social.
Además esta Constitución que tenemos no da cuenta de la realidad territorial, cultural, social, económica de Chile. Y por tanto, que se inicie un proceso de discusión, que puede ser con la conformación de una comisión parlamentaria, mixta, que tome como base alguna de las cosas que se avanzaron en el proceso constituyente, otras no, y que se discuta en el parlamento, que es donde en democracia se desarrollan los debates.
"Hoy día el Frente Amplio no es un bloque político"
Por estos días La Nueva Mayoría y el Frente Amplio se encuentran en plenas conversaciones para lograr un acuerdo para la conformación de las comisiones y la directiva de la Cámara. ¿Cuál es la visión de Harboe?
"Yo creo que políticamente hay que reconocer que existe un nuevo actor, pero hay que reconocer que no es homogéneo. Hoy día el Frente Amplio no es un bloque político, es un grupo importante de diputados y diputadas, pero que tienen diferencias internas y cuyo desafío es transformar esa buena representación electoral en cierta coherencia política en el parlamento", afirmó.
El senador agrega que "entonces en el caso de la Nueva Mayoría pasa algo no similar, porque tenemos trayectoria de trabajo conjunto, pero también tenemos diferencias, se van a ir expresando probablemente con mayor nitidez en el transcurso del desarrollo de la oposición y por eso creo que es valorable que en la Cámara de Diputados ojalá se llegue a un acuerdo administrativo para no dársela a la derecha, hacer un contrapeso del gobierno de derecha y que si ese acuerdo administrativo sirva de base para un acuerdo electoral, bienvenido sea".
Con todo, Harboe enfatiza que "no tengo hoy día una aspiración de hacer una coalición con el Frente Amplio, son hitos que tienen que ir definiéndose en el tiempo".
