Las razones tras la fuerte derrota de Ángela Vivanco y Sergio Muñoz en la Cámara de Diputados

Qué observar. Por 97 votos a favor, 25 en contra y 20 abstenciones, la Cámara de Diputados apoyó la admisibilidad de la acusación constitucional presentada por Chile Vamos contra los jueces Ángela Vivanco y Sergio Muñoz por notable abandono de deberes.

• El respaldo al libelo fue transversal, además de los votos de la oposición se sumaron varios diputados oficialistas como Jaime Araya (ind-PPD), Karol Cariola (PC), Marisela Santibáñez (ind-PC), Carolina Marzán (PPD), Marcos Ilabaca (PS) y Raúl Soto (PPD), entre otros.
• La admisibilidad fue rechazada por la mayoría de las bancadas del PS y el FA, que durante los alegatos suscribieron la tesis de la defensa del juez Muñoz que señala que no es legítimo presentar una acusación conjunta contra dos jueces por hechos diferentes y que fue una maniobra de la derecha para empatar los casos de Muñoz y Vivanco.
• Según la Constitución, tras la admisibilidad, los jueces quedan suspendidos de sus funciones y rige un plazo de 24 horas para que se informe la resolución al Senado.
• La Cámara Alta actuará como jurado y revisará el fondo de las acusaciones, en una sesión a realizarse la próxima semana. En caso de aprobarse la acusación, la sanción es la destitución y la inhabilidad para ejercer cargos públicos por cinco años.
• En cualquier caso, el Senado debe votar por capítulos separados, por lo que se analizará de forma independiente la situación de Muñoz y Vivanco.

Cuestión previa. La maratónica jornada se inició a las 10 de la mañana con un tenso debate sobre la pertinencia de realizar una acusación conjunta contra dos personas.

• El abogado de Muñoz, Jorge Correa Sutil, dijo que el hecho era “inmoral, una aberración jurídica y que vulneraba los derechos humanos” de su defendido. Y por ello presentó cuestión previa, sobre vicios de forma en el proceso.
• Varios diputados pidieron dividir la votación, pero el secretario general de la Cámara, Miguel Landeros, explicó que aquello era imposible al no estar establecido en la Ley ni la Constitución.
• La presidenta de la Cámara, Karol Cariola (PC), debió suspender la sesión por más de dos horas para discutir el asunto con los jefes de bancada. Finalmente, se resolvió mantener la acusación conjunta.
• La decisión fue criticada por el PS y en particular por el PC, donde cuestionaron que la mesa respaldara el criterio de Landeros. “No estamos para nada de acuerdo con lo que ha resuelto la Mesa, particularmente el secretario”, dijo la diputada Lorena Pizarro.
• La defensa de Vivanco, representada por el abogado Juan Carlos Manríquez, también presentó cuestión previa pidiendo inhabilitar a 62 diputados por manifestarse previamente contra la magistrada.
• La cuestión previa de ambas defensas fue rechazada por 91 votos contra 52.

Lee También

Cámara aprueba acusación constitucional contra Muñoz y Vivanco: Juez quedará suspendido al igual que la ministra

Acusaciones y defensa. El libelo contra el juez Muñoz lo acusa de la supuesta entrega de información de un fallo reservado a su hija, la jueza Graciel Muñoz, que afectaba un proyecto inmobiliario donde ella tenía intereses.

• También por no denunciar que su hija realizaba audiencias judiciales desde Italia durante la pandemia, sin avisarlo a sus superiores, hecho por el que ella recibió una amonestación de la Corte de Apelaciones de San Miguel.
• En la defensa intervinieron Jorge Correa Sutil y su hijo el abogado, Juan Correa Serrano, y argumentaron que la ejecutiva de ventas inmobiliaria Valentina Riquelme -que denunció que Graciel Muñoz intentó mover los fondos de un departamento por recomendación de su padre- no es una testigo verosímil ni imparcial.
• Además que al juez Muñoz no le correspondía velar por el comportamiento de su hija al trabajar desde Italia, ya que ella es mayor de edad.
• En su intervención la diputada de Republicanos Chiara Natalia Barchiesi (Republicanos) dijo que existen otros antecedentes sobre el negocio inmobiliario de Graciel Muñoz como un audio enviado a la ejecutiva de inmobiliaria Fundamenta donde le dice “yo me averigüé el tema de la Corte Suprema y todo”, en noviembre de 2022 cuando el fallo de la Suprema aún era reservado.
• Respecto a Vivanco se le acusa de varios hechos, principalmente vinculados a sus conversaciones con el abogado Luis Hermosilla, hoy en prisión preventiva en el marco del Caso Audios.
• Se señala que entregó antecedentes reservados de causas, que le pidieron integrar una sala, que intervino en nombramientos judiciales o adelantó vistas de causas.
• El abogado Juan Carlos Manríquez afirmó que de las 409 extracciones de mensajes de conversaciones de Vivanco con Hermosilla, solo 9 son de interés real y 3 de ellos son los que se utilizan en la acusación. Pero que, a su juicio, esos mensajes fueron obtenidos de manera ilegal.
• Agregó que los textos son parciales y descontextualizados.

Lee También

Defensa de juez Muñoz asegura que si se aprueba la acusación en su contra se violarían los derechos humanos

Escenario de Vivanco. La jueza -quien ya se encontraba suspendida de sus funciones en la Corte Suprema por la apertura de un cuaderno de remoción- enfrenta también otra acusación constitucional presentada por diputados del oficialismo, la que se votará el lunes en la Cámara.

• En tanto, durante la mañana de este jueves se reunirá el pleno de la Corte Suprema para analizar la remoción de Vivanco. La sesión será transmitida en director por Poder Judicial TV.

Síguenos en