El nuevo campo de batalla entre la oposición y La Moneda: la comisión de Constitución de la Cámara
El nuevo campo de batalla entre la oposición y La Moneda: la comisión de Constitución de la Cámara
Un suspiro de cansancio lanzó el presidente de la comisión de Constitución, Matías Walker (DC), en el inicio de la sesión de este miércoles, al ser notificado, por el secretario de la instancia, que el Ejecutivo reponía la discusión inmediata del proyecto de ley que regula los beneficios de los condenados por delitos de abusos sexuales contra menores.
“¿Narcotráfico también entonces está con discusión inmediata?”, preguntó Walker. “Sí”, le respondió el secretario. Ahí vino el suspiro: “Ya. Ok. Vamos a conversar ahí con el ministro secretario general de la Presidencia para ver cómo lo hacemos y cuál priorizamos; tiendo a pensar que el proyecto de abusos sexuales contra menores debiera ser prioritario, no sé qué le parece a la comisión”.
La escena refleja parte de la tensión que ha tenido puntos de clímax esta semana en la instancia de Constitución de la Cámara de Diputados.
¿La principal razón? La comisión está siendo una suerte de “campo de batalla” entre el oficialismo -junto al gobierno- y la oposición, pues ha sido ahí donde se han discutido recientemente proyectos controvertidos y populares, como por ejemplo, el retiro anticipado del 10% de los fondos de AFP, el impuesto a los altos patrimonios del país, entre otros.
El día anterior a ese episodio, la diputada Paulina Núñez -integrante de la instancia- había dicho en la sesión de la comisión que la actitud del diputado Walker hacía pensar en una censura en su contra.
La intervención de Núñez de este martes comenzó con la lectura de un tuit que había escrito Walker minutos antes del inicio de la sesión. “Gobierno anuncia con bombos en todos los medios discusión inmediata a proyecto que impide rebaja de condenas a autores de delitos de abuso sexual contra menores, lo ponemos en tabla para hoy y luego le retiran la discusión inmediata. Mucha parafernalia y poco contenido”, publicó Walker en su red social.
Tras esa lectura, Núñez dijo: “Presidente, yo soy miembro de esta comisión y creo que ese tono no corresponde y se lo quiero pedir hoy como una alerta, se lo quiero adelantar: si este es el tono que vamos a mantener en la comisión de Constitución, nos va a obligar a censurarlo, porque creo profundamente que acá el Ejecutivo no actúa en forma improvisada sino que está marcando los tiempos. Esta comisión no es de ningún partido político determinado, no es ni siquiera de quien preside la comisión ni por supuesto de los parlamentarios oficialistas”.
A su turno, le siguieron los diputados Gonzalo Fuenzalida (RN) y Luciano Cruz-Coke (Evópoli), quienes profundizaron en aspectos que causan molestia de la conducción de Walker.
Antes, eso sí, el diputado Marcos Ilabaca (PS) defendió a Walker y calificó de “graves” los dichos de Núñez. “No podemos a ningún miembro de esta comisión ni del Parlamento estar censurándolo por opiniones personales que cada uno de nosotros emite. Lo que acaba de señalar la diputada Núñez no corresponde en el marco de respeto republicano que ella misma hace referencia”, dijo.
“Respeto a las urgencias”
Fuenzalida, entonces, replicó que en alusión a ese “respeto” que hacía Ilabaca se debían respetar también las urgencias del Ejecutivo, justamente dando cuenta de la molestia de Chile Vamos en torno al rol que ha tomado Walker.
“Presidente, cumplamos todas las urgencias, lo que nos gusta y lo que no nos gusta también. Eso es una lógica de respeto, de que cumplamos lo que siempre se ha cumplido en esta comisión, pero que desde algún tiempo se empezó a incumplir, y eso claramente no nos gusta por lo menos a seis miembros de esta comisión que somos casi la mitad”, afirmó el diputado Fuenzalida.
En ese sentido, el parlamentario daba cuenta de la estrategia unitaria que ha llevado el oficialismo en dicha instancia después de meses en que el conglomerado oficialista ha sufrido derrotas en el Congreso a causa del desorden en Chile Vamos.
Ese martes, además, Núñez y Cruz-Coke enfatizaron en la falta de unanimidad de la instancia para que el subsecretario de la Segpres, Juan José Ossa, o bien asesores de dicha cartera, pudiesen participar de la instancia en caso de que el ministro titular, Cristián Monckeberg, se ausentara.
El diputado Ilabaca no ha otorgado dicha unanimidad para que eso ocurra, lo que también fue criticado en esa instancia por el frenteamplista Gabriel Boric. El socialista explicó que no compartía que subsecretarios o asesores participen como un parlamentario más; solo de invitados, precisó.
“Este ambiente en el cual algunos no pueden entrar, jugamos a los misterios -porque finalmente no pueden venir los asesores ni los subsecretarios- (…) tenemos que revisar cómo estamos funcionando, porque cuando tenemos sumas urgencias que se tienen que renovar 11 veces en esta comisión, tenemos un problema”, dijo a su turno, ese martes, Cruz-Coke, quien también pidió a Walker discutir el proyecto de ley de reducción de parlamentarios.
“Usted dice que es un proyecto que conflictúa; yo le quiero recordar que aquí votaron todos los parlamentarios a favor en general del proyecto de reducción de parlamentarios ¿Cuál es el conflicto? No entiendo. No sé si lo conflictúa a usted personalmente con algunos otros miembros de su coalición”, dijo Fuenzalida a Walker.
Impuestos a los súper ricos
El diputado Walker en varias ocasiones de esa instancia se defendió de las críticas del oficialismo. “Cuando es discusión inmediata, siempre hemos tenido especial cuidado de respetar esas urgencias del Ejecutivo”, dijo en una ocasión.
Respecto de la alerta de censura de Núñez, el diputado respondió: “Tiene todo el derecho a hacer el reclamo. (…) la subsecretaria Carol Bown nos emplazó a ver este proyecto, que nunca se le había otorgado ningún tipo de urgencia por parte del Ejecutivo. (…) hablé con el secretario y vimos la posibilidad reglamentaria de citar hoy a las 17:30 horas a ver un proyecto al cual el gobierno le otorga discusión inmediata. Si públicamente nos emplazan, yo tengo el derecho de pedir públicamente una explicación de por qué se retira la discusión inmediata”.
Los integrantes de la oposición de la instancia, en tanto, también criticaron la gestión de Monckeberg. El diputado PS, Leonardo Soto, calificó su actitud de esta semana como “errática” e “improvisada”.
La discusión tensa de ese martes, en todo caso, no fue el único reparo en la instancia. El miércoles, el diputado Walker dio espacio para que comenzara la discusión del proyecto del impuesto a los súper ricos. Eso, sorprendió a los integrantes oficialistas de la instancia, pues criticaron que, habiendo distintas urgencias, se abordara una iniciativa que no ha sido priorizada por La Moneda.
Allí, expusieron algunos autores de dicho proyecto como Karol Cariola (PC) y Giorgio Jackson (RD) y Walker admitió que se trataba de un proyecto “controvertido”. Los expositores, asimismo, dieron cuenta de la postura en contra que ha manifestado el gobierno.
“Nuevamente vemos cómo se saltan las urgencias que da el Ejecutivo para poner proyectos de ley que le pueden interesar al presidente de la comisión o a su coalición y olvida que juramos respetar la Constitución”, afirma el diputado UDI Juan Antonio Coloma, integrante de la instancia, a T13.CL, sobre la discusión del impuesto a súper ricos.
Al respecto, Walker se defiende y afirma que él, como presidente de dicha instancia, ha seguido la tradición que tomaron incluso personajes como el actual ministro Monckeberg de dejar una sesión a la semana para discutir mociones parlamentarias. “Yo pongo en tabla todos los proyectos que son admisibles por el presidente de la Cámara (Diego Paulsen, RN). Uno trata, en un régimen hiper presidencialista, de respetar las urgencias de los proyectos del Ejecutivo, pero al mismo tiempo darle espacio a discutir mociones parlamentarias”, dice Walker.
En ese sentido, el parlamentario recalca que han debatido mociones sin urgencias propuestas por el oficialismo como la impulsada por Fuenzalida para sancionar el alza de precio injustificado de ciertos bienes y productos en pandemia.
En Chile Vamos, en todo caso, se ha advertido sobre la popularidad que pudiese tomar ese proyecto de ley, tal como ocurrió con el de retiro de fondos de AFP.
Walker, por su parte, consultado por este medio, afirma que tramitando también mociones parlamentarias ha contribuido a la paz social. “El proyecto del retiro del 10%, por ejemplo, es un proyecto que ha buscado responder a las demandas sociales. Porque cuando las respuestas no vienen el gobierno, tienen que venir del Congreso; nosotros tenemos que contribuir a la paz social. Si el gobierno no lo entiende, ya no es responsabilidad nuestra. Después de eso (del retiro del 10%), la aprobación al Congreso en todas las encuestas ha aumentado”, afirma Walker.
Este jueves, en tanto, la comisión -que ha estado sesionando cuatro veces a la semana- abordó el proyecto de ley que crea el Servicio Nacional de Reinserción Juvenil.
¿Censura o saltarse la comisión?
El debate en Chile Vamos sobre la conducción de Walker, como adelantó Núñez, ha llegado al punto en que evalúan pedir la censura del diputado DC. Para eso, necesitarían un voto opositor.
“Dado el actuar contumaz por parte del presidente (Walker) en no respetar las urgencias, estamos analizando todas las opciones dentro de las cuales se incluyen la de la censura”, comenta a este medio el diputado Coloma.
Al ser consultado por T13.CL ante una eventual censura, Walker plantea que “(Paulina Núñez) tiene todo el derecho de presentar una censura, cuando la estime conveniente, pero yo tengo una responsabilidad como presidente de la comisión de Constitución: debo poner en discusión todos los proyectos, los que les guste más a los diputados del gobierno y los que les guste menos”.
Cruz-Coke, en tanto, sostiene que parlamentarios de Chile Vamos han manifestado al gobierno establecer una nueva medida. “Le hemos solicitado al gobierno como diputados de Chile Vamos que aquellos proyectos que se le vencen la urgencia pasen directo a la Sala”, dice a T13.CL.
El diputado Coloma va más lejos en torno a la molestia hacia Walker. “A ratos, la comisión de Constitución se ha transformado en una especie de trinchera de precampaña senatorial”, sostiene. Consultado específicamente a quiénes se refiere con esas aspiraciones senatoriales, responde: “Hay constantes guiños electorales mirando las senatoriales y para nadie es un misterio que el diputado Walker tiene pretensiones en la Región de Coquimbo”.
Por otra parte, Cruz-Coke señala que esta instancia de Constitución ha sido usada por la izquierda para lograr poner sobre la mesa ciertos debates “saltándose las reglas del juego”. “Una parte de la oposición se dio cuenta de que podía hacer todo por medio de reformas constitucionales, saltándose los quorum por la vía de rebajar los 2/3 a 3/5, a través de transitorio; así se ha descubierto una forma en la cual congraciarse con las redes sociales, eventualmente con un grupo de personas que consideran que esto es una buena forma de hacer política”.
En torno a la importancia que ha tomado la comisión de Constitución, al ser consultada la diputada Núñez asegura: “La agenda política está radicada en la comisión de Constitución y es ahí donde hemos actuado unidos como diputados oficialistas. Nos estamos jugando proyectos relevantes como plebiscito seguro, reducción del número de parlamentarios, la agenda de niñez. Por lo tanto, queremos que se respeten las urgencias y las discusiones inmediatas del gobierno. No podemos estar discutiendo lo que se le antoje al presidente de la comisión”.
El diputado opositor Leonardo Soto, por su parte, reafirma que se trata de una comisión que “está teniendo un rol muy relevante”. Y lo grafica así: “Hay proyectos políticos de la oposición en relación a las ayudas a los ciudadanos chilenos que están enfrentando la pandemia y que no han llegado con la suficiente fuerza. Nos ha parecido que debiéramos usar la Constitución para incluir normas que vayan en defensa de la vida y del patrimonio de los chilenos; ahí hay varias iniciativas que han tenido un gran respaldo ciudadano como el proyecto del retiro del 10% de los fondos de AFP y el proyecto de impuesto al patrimonio de los súper ricos”.
En los próximos días, Chile Vamos resolverá su ofensiva ante la presidencia de Walker o bien, definirá una estrategia dura para imponer su agenda por sobre la oposición.
