Directora Servel dice que Nueva Mayoría reconoció que "dificultades internas" impidieron acuerdo
Directora Servel dice que Nueva Mayoría reconoció que "dificultades internas" impidieron acuerdo
Pablo Cádiz y Beatriz Apud
El reclamo de la Nueva Mayoría por las fallidas primarias fue parte central de la sesión del Consejo Directivo del Servel, realizada ayer.
Según constan las actas -las que fueron revisadas por T13- la directora (s) del Servel, Elizabeth Cabrera, reafirma su postura en torno a que hasta las 23:59 horas del pasado 20 de abril no fue requerida para la formalización del pacto de la Nueva Mayoría ni para la declaración de candidaturas. "Lo anterior lo asevero con en mi calidad de ministro de fe que me confiere la ley ante este tipo de actuaciones", señala.
Quiero señalar que en esa reunión se reconoció por parte de algunos representantes de partidos políticos, que existieron dificultades internas que habrían impedido llegar a un acuerdo
Sin embargo, una novedad en su testimonio apunta a las diferencias al interior del bloque oficialista, tema que ha quedado en evidencia con el paso de los días.
Cabrera detalla que pasadas las 00:30 horas se reúne con los dirigentes de la Nueva Mayoría, ocasión donde la conversación tuvo como "tema central" la ausencia de la presidenta del PS, Isabel Allende, al término del plazo para formalizar el pacto. La directora subrogante añade que "varios" de los representantes de los partidos le preguntan por la forma "de resolver tal situación" ante lo cual ella les señala que el plazo estaba vencido.
La novedad es que la funcionaria detalla que "en esa reunión se reconoció por parte de algunos representantes de partidos políticos, que existieron dificultades internas que habrían impedido llegar a un acuerdo".
La funcionaria, además, refuta la versión de la Nueva Mayoría, señalando que "como ministro de fe, certifico que ni yo ni ningún otro funcionario del Servel se negó jamás a recibir documentación que hubiese querido entregar la coalición Nueva Mayoría el día 20 de abril".
Uno de los temas consultados en la reunión por el consejero José Miguel Bulnes fue el hecho que el presidente del Consejo Directivo del Servel, Patricio Santamaría, se encontrara en la sede el día de la fallida inscripción de primarias.
Según consta en las actas, Santamaría sostuvo que su presencia "obedeció exclusivamente a su función protocolar encargada por la ley y considerando que, a principios de la tarde, junto a otros consejeros habían saludado a los presidentes de los partidos de Chile Vamos, por lo que le pareció necesario hacer lo mismo con los partidos de la Nueva Mayoría".
Por otro lado, el presidente del Consejo "confirma que lo declarado por la directora se ajusta fielmente a lo ocurrido el día 20 de abril de 2016 y los minutos inmediatamente posteriores al término de dicha jornada".
El pronunciamiento de Cabrera es clave, puesto que el nuevo requerimiento ingresado por el oficialismo busca que sea ella y no el consejo el que se pronuncie por la decisión de declarar fuera de plazo las candidaturas del bloque oficialista.
Encargan informe por ausencia de Walker en inscripción de primarias 2013
Uno de los argumentos que ha utilizado la Nueva Mayoría para cuestionar la decisión de Cabrera de declarar fuera de plazo la formalización del pacto apunta a que en 2013 el entonces presidente de la DC, Ignacio Walker no se encontraba en el Servel.
El tema fue planteado por el consejero Alfredo Joignant, quien dio cuenta de su "extrañeza y molestia" frente a una falta de respuesta en torno a su inquietud en torno a este tema. Fue así que le pidió a Cabrera aclarar si estuvo o no presente el entonces timonel DC en la suscripción del pacto de primarias presidenciales.
Es así como -dicen las actas- Cabrera señala que "se ha solicitado un informe de lo ocurrido en ese entonces al señor Juan Pablo Uribe, jefe de la división de procesos electorales, el cual se le hará llegar al consejo directivo tan pronto como se tenga".
Por su parte, el consejero Juan Emilio Cheyre hizo ver que frente a este debate "debiera prevalecer una interpretación teleológica de la misma, esto es, teniendo en consideración el fin que se persiguió por el legislador al dictar dicha ley, cual fue el reforzar el sistema electoral democrático en Chile". Así, opina que "en el cumplimiento estricto de la ley" debe "prevalecer el fondo de la norma por sobre su forma".
En tanto, Joignant lamenta que "algunas muy malas prácticas utilizadas por ciertos actores políticos y de las que se ha sido testigo en los últimos días, repercutan al interior de la institución y del propio consejo".
