Pese a que en un principio estaba contemplado, hoy no se votará en la Sala el proyecto de fortalecimiento a la democracia. Esto luego que ayer la Comisión de Hacienda pidiera al Ejecutivo precisar algunas indicaciones relacionadas con el financiamiento del proyecto, que otorga aportes estatales a los partidos políticos.
La postergación, además, coincide con la polémica que ha generado la aprobación de una indicación en la Comisión de Constitución de la Cámara, que permite los aportes de empresas a los partidos políticos por un monto máximo anual de 500 UF, lo que hoy equivale a poco más de $12 millones 500 mil.
La indicación había pasado desapercibida para varios partidos, e incluso para el gobierno.
En medio de esta polémica indicación -que se contrapone al objetivo de la Comisión Engel de prohibir todo aporte de personas jurídicas a la política- ya comienzan a surgir las voces al interior del Congreso que piden revertir la polémica indicación.
Es el caso del presidente de la Comisión de Hacienda, el diputado Pepe Auth, quien junto a los diputados Marcelo Schilling, Manuel Monsalve y Enrique Jaramillo acordaron ingresar una indicación a la Sala.
Auth explica que el reglamento de la Cámara les impide presentar indicaciones sobre materias que no son propias de la Comisión de Hacienda, por lo que la ingresarán una vez que el proyecto llegue al hemiciclo.
"Vamos a presentar una indicación en la sala para eliminar ese aspecto, le expresamos al gobierno la voluntad de hacerlo. Esto es por una cuestión de consistencia, porque si eliminas los aportes de empresas jurídicas a candidatos no tiene lógica que lo permitas a instituciones políticas que tienen candidatos y que a su vez podrían donarle a candidatos", explicó Auth a T13.
El parlamentario señala que de mantenerse el proyecto tal como está sería "una manera indirecta de preservar los aportes de empresas a campañas".
El diputado Schilling complementa diciendo que "el ánimo del proyecto de ley que regula el financiamiento de campañas es hacer una separación tajante de los negocios y la política, y esto ha llevado a que muchos parlamentarios estemos de acuerdo con prohibir los aportes de personas jurídicas".
Es por ello que señala que "la posibilidad del aporte de la empresas a los partidos provoca el mismo efecto perverso que queremos evitar".
Soto: "Estoy de acuerdo con revisar y eliminar, si es necesario"
La polémica indicación fue aprobada por 9 de los 13 miembros de la Comisión de Constitución, la mayoría de ellos del oficialismo.
Uno de los que ingresó esta indicación fue el presidente de la Comisión, el PS Leonardo Soto, quien defendió la enmienda explicando que no se apunta al financiamiento de campañas, sino que busca regular situaciones patrimoniales de las colectividades.
"Hay muchos partidos que reciben de manera habitual algunos arriendos, o algunos retornos o patrimonios en el marcado de capitales, y esta indicación que permite los aportes de personas jurídicas apuntaba a eso. Esta indicación apuntaba a casos particulares, este tema fue debatido en la comisión Engel, pero no hubo unanimidad", dice Soto a T13.
Con todo, el diputado dice que "estoy completamente de acuerdo con hacer una revisión, en el sentido de asegurar que ningún partido pueda financiar campañas, e incluso si eso pasa por eliminar por completamente esa posibilidad, pero habrá que darle algún tiempo a los partidos que tienen estas dificultades para que puedan adecuar sus patrimonios actuales".
"Estoy de acuerdo con revisar, y eliminar si es necesario", enfatiza.
Hoy, en conversación con "Mesa Central" de T13 Radio, el diputado Osvaldo Andrade, aseguró que la enmienda "fue una petición de RN, que tiene que ver con que tienen un sistema de administración de sus bienes a través de una empresa".
Los temas que están pendientes en Hacienda
El diputado Auth explica que dentro de los temas que la comisión de Hacienda le pidió revisar al ejecutivo se encuentra el mecanismo de refichaje de los partidos y el vínculo de este con el financiamiento, así como el modo en que se distribuyen los recursos estatales.
Otro de los temas que se busca precisar es que ninguna persona natural pueda realizar aportes a un candidato por más del 5% del límite de gasto.
